Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2019 г.

Дело № 2-2042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

28 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28 апреля 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого на имя истца был открыт счет №, выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. 29 декабря 2018 г. задолженность по договору была погашена в полном объеме за счет кредита, предоставленного АО «Альфа-Банк», в связи с чем ответчик выдал истцу справку от 06 января 2019 г. о том, что ссудная задолженность по договору отсутствует. Однако, начиная с 28 февраля 2019 г. банк вновь стал начислять проценты по счету карты, требовать уплаты задолженности, что является нарушением прав истца, повлекло причинение ему морального вреда.

Истец просил признать обязательства по договору исполненными, действия ПАО КБ «Восточный» по начислению задолженности незаконными, обязать ответчика списать сумму задолженности в размере 35 643 руб. 99 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Самойлов В.Е. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 г. между сторонами был заключен смешанный договор кредитования №, содержащий условия кредитного договора, договора карточного счета и договора о банковской карте, в соответствии с которым на имя истца ответчик открыл счет №, выпустил банковскую карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. Копия данного договора представлена истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является кредитной организацией, то на правоотношения сторон по предоставлению банковских услуг распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в том числе с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору от 28 апреля 2017 г. с ПАО КБ «Восточный». В этот же день на основании заявления истца АО «Альфа-Банк» перечислил на счет № в ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме 251 477 руб.

06 января 2019 г. ответчик выдал истцу справку, из содержания которой следует, что обязательства по договору исполнены в полном объеме досрочно, какая-либо задолженность по договору отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждены справкой ПАО КБ «Восточный» от 06 января 2019 г., кредитным договором от 29 декабря 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заявлением истца от 29 декабря 2018 г. в адрес АО «Альфа-Банк» о перечислении денежных средств, платежным поручением от 29 декабря 2018 г. № 33102, выпиской по счету заемщика в АО «Альфа-Банк», письменным отзывом АО «Альфа-Банк» по существу исковых требований ФИО1

Истец в судебном заседании настаивал на том, что указанных денежных средств в размере 251 477 руб. было достаточно для полного досрочного погашения его задолженности перед ПАО КБ «Восточный». 06 января 2019 г. он обратился в банк с целью оформления прекращения обязательств по договору. Сотрудник банка выдала ему указанную выше справку и пояснила, что оформление заявления о досрочном погашении кредита не требуется.

Из дела видно, что 28 февраля 2019 г. истцу была выдана информация о задолженности, согласно которой на счете имелись доступные для погашения задолженности по договору денежные средства в размере 224 341 руб., для полного досрочного погашения задолженности истцу предложено внести 26 607 руб. 19 коп.

29 марта 2019 г. выдана информация о задолженности, согласно которой на счете имелись доступные для погашения задолженности по договору денежные средства в размере 210 773 руб., для полного досрочного погашения задолженности истцу предложено внести 32 367 руб. 45 коп.

В связи с предоставлением указанной информации ФИО1 обращался в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями 28 февраля 2019 г. и 29 марта 2019 г. о прекращении обязательств по договору, ссылаясь на то, что обязательства по договору были им исполнены в полном объеме досрочно 29 декабря 2018 г. Данные обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

15 апреля 2019 г. истец вновь обратился в ПАО КБ «Восточный» по поводу прекращения обязательств по договору, в связи с чем ФИО1 был выдан бланк заявления о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с которым истец обязан внести денежные средства в сумме 35 643 руб. 99 коп.

Доводы истца в этой части подтверждены копиями заявлений истца с отметками сотрудника ПАО КБ «Восточный» о принятии, информацией о задолженности от 28 февраля 2019 г. и от 29 марта 2019 г., бланком заявления от 15 апреля 2019 г. о полном досрочном погашении кредита, ответчиком не оспорены.

Со стороны ПАО КБ «Восточный» не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что 29 декабря 2018 г. задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № была полностью досрочно погашена, а правоотношения сторон данному договору в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращены.

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым признать прекращенными 29 декабря 2018 г. в связи с полным и досрочным исполнением обязательства ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, а действия ПАО КБ «Восточный» по начислению задолженности по данному договору в период с 30 декабря 2018 г. – незаконными, обязать ответчика списать задолженность, начисленную за период с 30 декабря 2018 г.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ПАО КБ «Восточный» было нарушено право ФИО1 как потребителя на получение надлежащего качества банковских услуг, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, на протяжении длительного периода времени неправомерно начислявшего истцу задолженность, характер нравственных страданий ФИО1, которая в связи с неправомерными действиями кредитной организации нервничал и переживал, был вынужден неоднократно обращаться в банк с целью урегулирования вопроса. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке с претензией о компенсации морального вреда в ПАО КБ «Восточный» ФИО1 не обращался, нет оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать прекращенными 29 декабря 2018 г. в связи с полным и досрочным исполнением обязательства ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Признать действия ПАО КБ «Восточный» по начислению задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в период с 30 декабря 2018 г. незаконными.

Обязать ПАО КБ «Восточный» списать задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, начисленную за период с 30 декабря 2018 г.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина