Постановление № 5-93/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-93/2017

Дело № 5- 93/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 13 марта 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Киселев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 07 часов 20 минут у (адрес обезличен) ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставила преимущества в движении пешеходу Н., который переходил проезжую часть, произвела на него наезд. В результате ДТП пешеход Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ходатайств, отводов ФИО2 не заявлено.

Должностное лицо, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах признала полностью.

Потерпевший Н.. в судебном заседании показал, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на автобусной остановке стоял автобус, он посмотрел по сторонам, слева автомобиль был далеко и он пошел, после этого почувствовал удар и упал. В дальнейшем его госпитализировали и в результате ДТП у него был констатирован средней тяжести вред здоровью. На строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом дежурного ОМВД по Кстовскому району ФИО7 от (дата обезличена), согласно которому очевидцем сообщено о наезде на пешехода на (адрес обезличен) автомобилем «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- рапортом дежурного ОМВД по Кстовскому району ФИО8 от (дата обезличена), согласно которому Н. получены телесные повреждения в результате ДТП у остановки на (адрес обезличен);

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена), которая подтверждает обстоятельства произошедшего ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении;

- справкой о ДТП, которой зафиксировано вышеуказанное ДТП, участниками которого стали автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 и пешеход Н.

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого, повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени с допустимым стоянием отломков, закрытых переломов обоих малоберцовых костей, рвано-ушибленной раны в области правого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин в области левого коленного сустава, в области лба и правой половины грудной клетки, которые имелись у Н. носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов выступающими частями легкового автомобиля с последующим падением потерпевшего и ушибом о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого произведен осмотр места совершения административного правонарушения около (адрес обезличен);

- протоколами осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль «(данные обезличены)», и зафиксированы его повреждения;

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены)»» государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) в 07 часов 20 минут у (адрес обезличен) произвела наезд на пешехода Н. переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью;

- показаниями ФИО1 и Н.. в настоящем судебном заседании.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, где ФИО1 собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена, о своем несогласии с обстоятельствами, изложенными в нем, не заявила.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств ФИО1 была ознакомлена и каких-либо замечаний не заявляла. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вакуровой (Кугушевой) административного правонарушения, личность нарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам, ФИО1, будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, вновь, совершила административное правонарушение в области дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание ей своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетов всех обстоятельств дела в их совокупности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в данном конкретном случае будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (ФИО4) А.В, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области),

банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН: <***>, КПП: 525001001, р/счет: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК: 042202001, ОКТМО: 22637101, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810452163260006046.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.С.Киселев