Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №2-150/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 27 мая 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Давид», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ООО «Давид» был заключен договор поставки № (далее - Договор). В период с 18 мая 2019 г. по 5 июля 2019 г. истец на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней поставил ООО «Давид» товар, сумма не оплаченного остатка на 19 декабря 2019 г. составила 119 334 рубля 81 копейка с просрочкой исполнения обязательства более чем на 150 календарных дней. 31 июля 2019 г. в адрес ООО «Давид» направлена очередная претензия об оплате задолженности, в том числе не оплаченного на текущее время остатка, которая в полном объеме не исполнена, что нарушает права истца. С целью обеспечения исполнения обязательств покупателем был заключен договор поручительства с директором ООО «Давид» ФИО2 С учетом неоднократного увеличения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Давид», ФИО2 в пользу истца задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 228 884 рубля 34 копейки, в том числе основной долг - 119 334 рубля 81 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 6 июля 2019 г. по 26 мая 2020 г. в сумме 38 903 рубля 21 копейка, неустойку за период с 5 августа 2019 г. по 26 мая 2020 г. в размере 70 646 рублей 32 копейки, уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 4 639 рублей.

Определением Няндомского районного суда от 7 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО «Давид» ФИО3

Истец ООО «Партнер», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Не отрицает факт поставки алкогольной продукции. Вместе с тем полагает, что предмет договора поручительства не был согласован сторонами, поскольку ни в договоре поставки, ни в договоре поручительства не указан объем поручительства, а следовательно, договор поручительства является незаключенным, а солидарная ответственность поручителя не наступила. Также указал, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении основного требования, то просил учесть требования ст.333 ГК РФ, определяющей возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик ООО «Давид», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо ликвидатор ООО «Давид» ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель по правилам статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «Давид» (покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, именуемые в дельнейшем «Товар», на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

«Товар» поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата товаров производится в форме предварительной оплаты либо путем предоставления отсрочки оплаты поставленного «Товара», что будет являться предоставлением коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) покупателю поставщиком в размер стоимости поставленного «Товара» или его неоплаченной части, если «Товар» был предварительно частично оплачен при этом, в течение всего срока предоставления отсрочки, при условии оплаты поставленного «Товара» в указанный срок, коммерческий кредит является беспроцентным. В случае предоставления поставщиком покупателю коммерческого кредита, последний обязуется оплатить поставленный «Товар» в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором лично или через третьих лиц.

Покупатель обязуется оплатить поставленную партию «Товара» в течение 30 календарных дней с момента ее поставки (с даты приемки «Товара» согласно товарной и/или товарно-транспортной накладной, либо даты составления акта сдачи-приемки «Товара», либо других документов, подтверждающих факт сдачи-приемки «Товара» от поставщика покупателю). Оплата за поставленный «Товар» производится за каждую партию отдельно, при этом, под партией понимается поставленный «Товар» в рамках одной товарной и/или товарно-транспортной накладной (п.5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № отсрочка по оплате платежа, указанная в п.5.3 настоящего Договора предоставляется покупателю при условии, что общая стоимость поставленного поставщиком, но не оплаченного покупателем «Товара» не превышает лимит (количественное ограничение) в 100 000 рублей 00 копеек, включая НДС. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить данный максимальный размер задолженности покупателя, путем соответствующего уведомления о таком изменении любым для себя приемлемым способом, в том числе устным.

Согласно представленным суду транспортным и товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 590 рублей 83 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 257 рублей 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 456 рублей 43 копейки, всего истцом покупателю ООО «Давид» были переданы товары на сумму 126 304 рубля 71 копейка.

Доказательств, подтверждающие оплату поставок по транспортным и товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Давид» нарушены условия Договора и не исполнены требования истца о добровольной выплате образовавшейся задолженности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст.314 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 10.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств по настоящему Договору физическое лицо, подписавшее данный Договор со стороны покупателя, несет личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае увеличения обязательств связанных с поставкой товара, в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть выступает поручителем покупателя. Поручитель и покупатель выступают перед поставщиком (кредитором) солидарно. Поручительство дано сроком на три календарных года, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения обеспеченного обязательства. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 12, одновременно удостоверяющего факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручения между физическим лицом и поставщиком.

От имени покупателя ООО «Давид» договор подписан ответчиком ФИО2.

Таким образом, ответчик ФИО2, выступив в данном договоре как поручитель, приняла на себя обязанность солидарно с ООО «Давид» отвечать за исполнение ею всех обязательств, вытекающих из договора, включая обязательства по оплате товаров и договорных неустоек.

В соответствии с требованиями п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № включающем в себя договор поручительства, срок поручительства определен 3 календарных года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства (п.10.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений пункта 5.3 договора сроки оплаты товаров, переданных покупателю ООО «Давид», наступили по товарным и товарно-транспортным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 590 рублей 83 копейки – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 257 рублей 45 копеек – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 456 рублей 43 копейки – ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском о взыскании задолженности по оплате отгруженного товара, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов ООО «Партнер» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. 10.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием к поручителю истцом соблюден.

При этом довод стороны ответчика, сводящийся к незаключенности договора поручительства, поскольку в договорах не поставки не определен объем ответственности поручителя, договоры не содержат сведений о товаре (наименовании, количестве, качестве и стоимости), является необоснованным.

Пунктами 1.2, 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании направленных поставщику устно, по факсимильной связи, иным согласованным способом заказов на приобретение «Товара». Сформированная поставщиком товарная накладная является подтверждением принятия и согласования заказа.

При указанных обстоятельствах отсутствие в договорах указаний на конкретный размер обязательства не влечет невозможности определения обеспеченного обязательства на момент предъявления соответствующего требования к поручителю. Необходимость включения такого условия в договор поручительства также не следует из положений ст.361 ГК РФ.

Также суд отклоняет содержащуюся в отзыве на иск ссылку ответчика ФИО2 на получение товара по спорным товарным и товарно-транспортным накладным не уполномоченными лицами в силу следующего.

Согласно п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № передача «Товара» представителю покупателя осуществляется на основании доверенности либо приказа, а равно стороны установили, что «Товар» будет считаться переданным поставщиком и принятым покупателем надлежащим образом при наличии в приемо-сдаточных документах оттиска круглой печати и штампа покупателя и рукописной подписи работника или представителя покупателя, а в случае отсутствия у покупателя печати и/или штампа, при наличии в приемо-сдаточных документах рукописной подписи работника или представителя покупателя. При этом стороны, руководствуясь абзацем 2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласны, что нахождение работника или представителя Покупателя по адресу поставки является достаточным подтверждением полномочий работника или представителя Покупателя на получение товарно-материальных ценностей и в данном случае риск получения «Товара» неуполномоченным лицом ложится на покупателя.

Из товарных и товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ООО «Давид» груз получила продавец ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз получила продавец <данные изъяты>

При этом прием груза по товарной и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сопровождался проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты (ИНН, КПП, ОГРН) ООО «Давид». Отсутствие оттиска печати на товарных и товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что груз был принят отличным от грузополучателя лицом, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали, что отсутствие у покупателя печати и/или штампа, при наличии в приемо-сдаточных документах рукописной подписи работника или представителя покупателя, а также нахождение работника или представителя Покупателя по адресу поставки является достаточным подтверждением полномочий работника или представителя Покупателя на получение товарно-материальных ценностей и в данном случае риск получения «Товара» неуполномоченным лицом ложится на покупателя.

Кроме того, факт получения ООО «Давид» алкогольной продукции от истца также подтверждается имеющейся в материалах дела информацией из Единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 - ФИО1

Таким образом, установив, что ООО «Давид» нарушены условия Договора и не исполнены требования истца о добровольной выплате образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «Давид» и поручителя ФИО2, отвечающей перед ООО «Партнер» за исполнение обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ №, денежных средств, подлежащих уплате за поставленный товар, в размере 119 334 рубля 81 копейка.

Согласно п.п.1, 2 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст.823 Кодекса) (п. 14 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Пунктом 5.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена, что в случае нарушения сроков оплаты «Товара» начисляются проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет ноль целых одна десятая процента от стоимости поставленного «Товара» за каждый календарный день и исчисляются с даты получения «Товара» покупателем и до дня фактической оплаты этого «Товара». Проценты, предусмотренные настоящим пунктом оплачиваются покупателем в срок не позднее десяти календарных дней с момента получения требования. Коммерческий кредит предоставляется на срок, равный количеству дней отсрочки по оплате «Товара», но в любом случае не менее чем срок фактического пользования денежными средствами коммерческого кредита (в случае невозврата в указанный срок). Начисляемы, в соответствии с настоящим пунктом проценты, в любом случае являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются в каком-либо смысле и/или степени мерой ответственности, а также не носят компенсационный характер.

Таким образом, учитывая, что ООО «Давид» воспользовалось коммерческим кредитом приняв товар с отсрочкой платежа и продолжает им пользоваться, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом и неустойка.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер процентов за фактическое пользование коммерческим кредитом за период с 6 июля 2019 г. по 26 мая 2020 г. составляет 38 903 рубля 21 копейка.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств оплаты так же не представлено.

Вместе с тем, поскольку проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом исчисляются с даты получения «Товара» покупателем и до дня фактической оплаты этого «Товара», суд не может согласиться с расчетом стороны истца в силу следующего.

Так, в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из товарной и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Товара» был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.5.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма коммерческого кредита, предоставленного истцом ООО «Давид», составляла: на 6 июля 2019 г. - 87 878 рублей 38 копеек, на 8 июля 2019 г. - 119 334 рубля 81 копейка, а следовательно, расчет процентов за пользование коммерчески кредитом должен производиться следующим образом:

87 878,38 руб.*0,1%*3 дня (с 06.07.2019 по 08.07.2019)= 263 рубля 64 копейки.

119 334,81*0,1%*323 дня (с 09.07.2019 по 26.05.2020)= 38 545 рублей 14 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 6 июля 2019 г. по 26 мая 2020 г. составит 38 808 рублей 78 копеек (38 545 рублей 14 копеек + 263 рубля 64 копейки).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств(а) по оплате поставленного «Товара» поставщик вправе насчитать в отношении покупателя неустойку (ст.301 ГК РФ), размер которой составит 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств(а), а покупатель обязан ее уплатить. Стороны определили размер согласованной ими неустойки с тем условием, чтобы она была соразмерна последствиям, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, соответствует требованию разумности и справедливости. По мнению сторон указанный размер неустойки является надлежащим обеспечением исполнения обязательств и интересов какой-либо из сторон, ни в коей мере не ущемляет ни на момент заключения настоящего Договора, ни в будущем, в течение всего срока действия настоящего Договора, интересы ни одной из сторон.

Одновременно с требованием об уплате договорной неустойки поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (ст.395 ГК РФ), а покупатель обязан из уплатить (п.6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер неустойки за период с 5 августа 2019 г. по 26 мая 2020 г. составляет 70 646 рублей 32 копейки.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств оплаты так же не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку срок исполнения обязательства по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ наступил только ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, размер просроченной задолженности ООО «Давид» на 5 августа 2019 г. составлял 87 878 рублей 38 копеек и только с 8 августа 2019 г. размер просроченной задолженности увеличился до 119 334 рубля 81 копейка.

При таких обстоятельствах расчет неустойки должен производиться следующим образом:

87 878,38 руб. *0,2%*3 дня (с 05.08.2019 по 07.08.2019)= 527 рублей 27 копеек.

119 334,81*0,2%*293 дня (с 08.08.2019 по 26.05.2020)= 69 930 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма неустойки за период с 5 августа 2019 г. по 26 мая 2020 г. составит 70 457 рублей 47 копеек (527 рублей 27 копеек + 69 930 рублей 20 копеек).

Ссылка стороны ответчика на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Заявляя о снижении размера неустойки, сторона ответчика, вместе с тем, не представила доказательств несоразмерности подлежащей взысканию судом неустойки последствиям допущенного должником нарушения его обязательств. Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера неустойки, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств должником и ответчиком.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность допущенного должником нарушения сроков исполнения обязательств, исходя из размера задолженности (119 334 рубля 81 копейки), считает, что размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 5 августа 2019 г. по 26 мая 2020 г. в сумме 70 457 рублей 47 копеек является разумным и соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательств, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, поскольку стороной истца в материалы дела не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 4639 рублей, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу ООО «Партнер» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4639 рублей.

Согласно разъяснений изложенных в абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, учитывая увеличение исковых требований, а также их частичное удовлетворение на 99,88%, то в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» с истца ООО «Партнер» подлежит взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 6 рублей 58 копеек, а с ответчиков 5482 рубля 26 копеек, установив при этом солидарную обязанность ответчиков по их выплате.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 601 рубль 06 копейки, в том числе: задолженность по оплате отгруженного товара в размере 119334 рубля 81 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 6 июля 2019 г. по 26 мая 2020 г. - 38 808 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку по оплате отгруженного товара за период с 5 августа 2019 г. по 26 мая 2020 г. - 70 457 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в размере 6 рублей 58 копеек в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО2 государственную пошлину в размере 5482 рубля 26 копеек в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 г.