Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело №2 – 524/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-000188-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 февраля 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал-авто» о взыскании стоимости услуг, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал-авто» о взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Империал-авто» за счет кредитных средств приобрела автомобиль. При заключении кредитного договора № № потребовал оплатить в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии по договору страхования №. За счет кредитных средств данная сумма была списана на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Уплатив стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. в ООО «Империал-авто», продавец автомобиля заверил ее, что данная сумма будет перечислена страховщику, однако, никаких документов в подтверждении перечисления денежных средств не предоставил и предоставлять отказывается. В платежном поручении указано, что сумма <данные изъяты> рублей оплачена в качестве страховой премии по договору страхования №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, она направила заявление об отказе от услуг ООО «Империал-авто» и просила произвести возврат стоимости услуги в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени истребуемая сумма не возвращена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий искового материала в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия истца и её представителя.

Представитель ответчика ООО «Империал-авто» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении либо о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не обращался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основании своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом, для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля CНANGAN UNI-Т SPORТ, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., под 8,9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10).Кредитный договор № № был заключен в автосалоне ООО «Империал-Авто».

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана истцу в кредит, что подтверждается п.24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что данная сумма является целевой и выдана для оплаты программы дополнительного сервиса.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка 7,40 % применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 42 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 9 обр. ст.).

Согласно п. 28 Индивидуальных условия, для получения дисконтов, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет личное страхование/страхование ТС/Страхование от потери работы на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования (л.д.12).

Из искового заявления следует, что при оплате истцом стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб. в ООО «Империал-авто», продавец автомобиля заверил ее, что данная сумма будет перечислена страховщику, однако, никаких документов в подтверждении перечисления денежных средств не предоставил и предоставлять отказывался.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ООО «Империал-Авто» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ФИО1 направила заявление об отказе от услуг ООО «Империал-авто» и возврате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответа в адрес истца не поступило и сумма не возвращена (л.д.18).

При рассмотрении дела было установлено, что с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежной суммы истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № ООО «Империал-авто» получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доказательств перечисления оспариваемой суммы со стороны ответчика в страховую компанию, ООО «Империал-Авто» в судебное заседание не представило.

Таким образом, доказательств обоснованности получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от истца - не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что ответчик оказывал какие-либо услуги истцу.

Учитывая, что ООО «Империал-авто» не возвратил ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ не установлено, следовательно, с ответчика ООО «Империал-авто» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленные на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

Судом установлено, что претензия истца о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, денежные средства должны были быть возращены в течение семи дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Арифметический расчет процентов за период 46 дней в сумме <данные изъяты> руб. выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по данному делу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня просрочки). Сумма процентов, начисленная на сумму <данные изъяты> руб. за данный период времени составит <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца в заявленном размере в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате уклонения ответчика от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств было нарушено его право как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Империал-авто» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. 50 коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе услуг в сумме <данные изъяты> руб., и по отправке ответчику искового материала в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по ксерокопированию искового материала размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных истицей договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 24) следует, что последней произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке заявления об отказе от услуг в размере <данные изъяты> руб., по отправке искового заявления ответчику в размере 222 руб. и по копированию документов по количеству участников судебного процесса в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18), кассовые чеки на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4), акт- соглашение сдачи-приема услуг по копированию текстовых документов от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.25), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империал-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 паспорт серия №, стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке заявления от отказе от услуг в размере <данные изъяты> руб., по отправке копии искового материала в сумме <данные изъяты> руб., по копированию документов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Империал-авто» в доход бюджета Тамбовского муниципального округа Тамбовской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 19 февраля 2025 года

Судья О.В. Муранова