Решение № 12-512/2024 12-63/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-512/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием защитника СР – М, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя СР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения дорожного движения отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель СР признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 СР, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства «№» (государственный регистрационный знак №), под управлением СР, не прошедшего технический осмотр.

В жалобе СР просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом не определены и не установлены конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в постановлении не соответствуют законодательству, правонарушение квалифицировано неверно. При этом указал, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, постановление в его адрес не направлялось, он не ведет предпринимательскую деятельность по транспортным перевозкам.

СР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник СР - М настаивал на удовлетворении жалобы, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указал, что СР не был извещен должностным лицом о времени и месте составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, копию постановления также не получал, о вынесении его узнал после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Процессуальные документы и извещения были направлены должностным лицом СР по иному адресу, не являющемуся его местом жительства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждает копией паспорта.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОДД отдела ГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» в отношении СР составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ образует факт выпуска на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр в установленном порядке.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, территории предприятия, данное должностным лицом, или иным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, данное в устной или письменной форме.

Постановлением заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель СР признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 по адресу: <адрес>, ИП СР в нарушение пункта 12 Основных положений допустил выпуск на линию транспортного средства «№» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя СР

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данных официального сайта «Почта России» уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ИП СР оглы по адресу: <адрес>, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ адресом места жительства (пребывания) в Российской Федерации индивидуального предпринимателя СР указан адрес: <адрес>, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – 55).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также паспорта СР следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ИП СР, не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановление в отношении СР вынесено должностным лицом также без его участия, в отсутствие сведений о надлежащем извещении СР

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника – начальника отделения дорожного движения отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СР отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Мациевская М.В.

Копия верна. Судья