Решение № 2-2303/2019 2-2303/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2303/2019

Дело № 2-2303/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 2012 года по январь 2016 сын истца ФИО3 проживал совместно с ответчиком и её несовершеннолетним сыном и вел с ней общее совместное хозяйство. 30 января 2016 года сын истца был убит ответчиком. На основании приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ответчик отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике. Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В первые дни после смерти сына родные истца – брат ФИО4 и подруги ФИО5 и ФИО6 неоднократно вызывали ей скорую помощь, истцу постоянно делали уколы и назначали успокоительные средства, поскольку у истца было значительно повышенное давление из-за полученного стресса после потери единственного сына. На работу истец смогла выйти только через две недели после похорон сына, постоянно чувствовала себя плохо, продолжая принимать таблетки, без сына не хотелось жить. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не доставлена, извещена надлежаще по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Ходатайства и возражения на исковое заявление не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Назреева Г.М. в судебном заседании пояснила, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда в связи со смертью сына в результате преступных действий ответчика, но при определении размера компенсации морального вреда просит учесть материальное положение ответчика, которая находится в местах лишения свободы.

Выслушав доводы истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению и с отнесением вопроса о его размере на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 указанного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда от 11 мая 2016 года установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в убийстве ФИО3, и ответчику было назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговором суда установлено, что 30 января 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ... Республики Татарстан во время совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пройдя на кухню вышеуказанной квартиры, взяла со стола кухонный нож. После чего ФИО2 прошла в комнату вышеуказанной квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате её преступных действий может наступить смерть последнего, и желая этого, подойдя к ФИО3 со спины, держа в правой руке нож, нанесла им не менее 2 ударов в область расположения жизненного важных органов человека в шею ФИО3 Преступными действиями ФИО2 ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде одиночного проникающего ранения задне-левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерий, осложнившаяся кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. От указанного телесного повреждения наступила смерть ФИО3 (л.д. 7-10).

ФИО3 являлся сыном ФИО1

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы. В результате преступных действий ФИО2 умер сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу причинена глубокая душевная травма, она осталась без близкого человека. Следовательно, смертью сына истцу причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на причинителя, в данном случае на ФИО2

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась сына, являвшегося для него, исходя из пояснений в судебном заседании, близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку родители во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью детей, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных ФИО1 в результате смерти сына нравственных страданий (утрата родного человека и лишение возможности общаться и помогать друг другу как мать и сын), учитывает то, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, то, что она не раскаялась в содеянном, загладить причиненный вред не пыталась.

Суд, также учитывает требования разумности и справедливости, то, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, что составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.