Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-644/2025

УИД66RS0№-32

Гражданское дело №(5)2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 08 сентября 2025 года.

(мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69783,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7668,31 рублей, просроченный основной долг – 62115,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх0175 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО4. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО2. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены ДД.ММ.ГГГГ путем вручения заказных почтовых отправлений, что подтверждено уведомлениями о вручении. Об уважительной причине не явки не сообщили, об отложении дела не заявили.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту за счет наследственного имущества с ответчика ФИО1, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления на получение кредитной карты истцом ПАО Сбербанк с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт <***>).

Таким образом, с учетом положений ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819, 809, 811 Гражданского кодекса РФ) и договора банковского счета (ст.ст.845, 850, 851 Гражданского кодекса РФ) на условиях, предложенных банком.

ПАО «Сбербанк» свои договорные обязательства в части предоставления выдачи кредитной карты, кредита ФИО2 выполнило. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №хххххх0175 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет №.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составил 20 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Подписав Информацию о полной стоимости кредита заемщик ФИО2 подтвердила, что все существенные условия кредитного договора до неё доведены, она с ними согласна.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) Банк устанавливает лимит по кредитной карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Датой выдачи кредит является дата отражения операции по карте (пункт 3.2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы Основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за Отчетный период (п.2.42 Условий). Согласно п.4.1.3 Условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из информации по движению основного долга и срочных процентов, заемщик ФИО2 активировала кредитную карту, осуществляла с ее использованием операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров, чем приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, подтвержденная расчетом истца, информацией по движению основного долга и срочных процентов по кредитной карте, содержащими сведениями по операциям по карте, по основному долгу – 62 115,48 рублей, по просроченным процентам – 7 668,32 рублей, всего 69 783,80 рублей. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности суду не предоставлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Других наследников, принявших наследственное имущество заемщика ФИО2, а также наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:26:1301003:76, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 142 537,2 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 211 744,91 рублей. Соответственно, стоимость наследственного имущества, принятая наследником ФИО1, составила 354 282,11 рублей.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, других документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Расчет задолженности заемщика ФИО2 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, факт смерти заемщика ФИО2 и факт принятия её наследственного имущества ответчиком ФИО1, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества в виде объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 354 282,11 рублей значительно превышает размер долга в размере 69 783,80 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 783,80 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности заемщика ФИО12 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО8 не имеется, поскольку ФИО8 наследственное имущество ФИО2 не принимал.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены полностью, с ответчика ФИО6 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в полном размере в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-080) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 783 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-080) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.