Решение № 2А-364/2018 2А-364/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-364/2018

Адм. дело № 2а-364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 30 мая 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит восстановить срок исковой давности для подачи административного искового заявления о взыскании налога и пени с физического лица, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 39 000 рублей, пени 7 800 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, имеет задолженность по оплате налога, начисленного за 2006 год. По состоянию на 02.05.2007г. размер задолженности составил 39 000 руб. Налоговым органом направлялись в адрес ФИО1 налоговые уведомления с указанием расчета налогов, налогового периода, сообщение о необходимости уплатить налоги. Сумма налогов в установленные срок не была уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. ст.69, 70 НК РФ, инспекцией налогоплательщику направлено было требование об уплате имеющейся задолженности. Требования налогового органа не были исполнены административным ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 04.11.2007г. начислены пени в размере 7 800 руб. До настоящего времени задолженность по оплате налога на доходы физических лиц, пени ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суде требования административного истца не признал, суду пояснил, что спор между ним и налоговым органом относительно данного налога длится с 2007 года. Сведения о спорном налоге поступили из налоговой инспекции г. Новый Уренгой, где он ранее проживал. При обращении в налоговые органы Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Бурятия с заявлениями о разъяснении оснований начисления налога, он объяснений не получил. Считает, что налог и пени начислены незаконно, так как предпринимательскую деятельность он никогда не вел, налоговые декларации в налоговые органы не представлял. Работал в банке, получал заработную плату через бухгалтерию, соответственно, налог перечислялся работодателем. Им была продана 1/ 2 доли квартиры, но она была продана по той же стоимости, за которую была приобретена, доходов от продажи он не имел. С требованием о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не согласен, просил отказать в его восстановлении, поскольку не доказана уважительность причин пропуска срока для обращения в суд на протяжении более 10 лет. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате налога, пени, поскольку требования административного истца не обоснованы, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Положение ст. 57 Конституции РФ регламентирует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность также закреплена и п. 1 ст. 45 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, начисленный за 2006 год в размере 39 000 рублей, пени 7 800 рублей.

В связи с пропуском срока для обращения в суд для защиты нарушенного права административный истец просит восстановить срок, указывая на то, что причинами пропуска срока послужили наличие большого объема работы по взысканию задолженности с физических и юридических лиц по обязательных платежам и сборам.

При этом, каких либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Налоговым органом произведено начисление налога на доходы физического лица за 2006 год. Как следует из административного искового заявления, по состоянию на 02.05.2007 года задолженность ФИО1 по налогу на доходы физического лица составила 39 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физического лица, начисленного за 2006 год, истёк, т.к. истец с административным исковым заявлением обратился лишь 10.05.2018г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеизложенное, длительность пропущенного срока подачи административного искового заявления суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Хаптахаева Л.А.