Решение № 3А-58/2024 3А-58/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 3А-58/2024

Дело № 3а-58/2024

УИН 42OS0000-01-2024-000069-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Сафоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 октября 2024 года

дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» о признании решения бюджетного учреждения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее также – ООО «Астра», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании решения бюджетного учреждения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Требования мотивированы тем, что ООО «Астра» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 53 583 244, 40 руб.

25 декабря 2023 года Общество обратилось в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 5 декабря 2023 года № 42/244-2023 в размере 3 577 000 руб.

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 18 января 2024 года № ОРС-42/2023/003682 Обществу в удовлетворении заявления отказано, поскольку представленный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

ООО «Астра» с данным решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» не согласно и с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 163), просит признать его незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, поддержав изложенное в письменных возражениях (том 1 л.д. 114 – 117, том 2 л.д. 46 – 50, 104 – 106, 201 – 210, 226 - 228).

Административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу), заинтересованное лицо администрация города Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные возражения, указывая на то, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 104).

Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) предоставила письменный отзыв по делу, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 89 – 91).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом и распорядившихся правом на участие в нем.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Федеральный закон № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов (пункт 19 статьи 5), которая вступила в силу 11 августа 2020 года, а также признана утратившей силу статья 22 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» (пункт 18 часть 5).

При этом частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 марта 2023 года № 151 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Кемеровской области – Кузбасса - 1 апреля 2023 года.

С указанной даты (1 апреля 2023 года) на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кемеровской области - Кузбассе применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).

На основании части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13 - 21).

Актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 6 июля 2023 года № АОКС-42/2023/000184 утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере 53 583 244, 4 руб., применяемая с 26 июня 2023 года (том 1 л.д. 12, 90 оборот).

Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 25 декабря 2023 года обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 3 ноября 2023 года (том 1 л.д. 118). К заявлению был приложен отчет об оценке № 42/244-2023 от 5 декабря 2023 года, составленный оценщиком ООО «Сибирское юридическое бюро», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 3 ноября 2023 года составила 3 577 000 руб. (том 1 л.д. 23 – 72).

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2023/003682 от 18 января 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Астра» было отказано в связи с допущенными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета, а именно наличием нарушений требований п. 22 ФСО № 7 в части выявления различий и корректирования. Отмечено, что при расчете стоимости в рамках сравнительного подхода приведено описание корректировки на транспортную доступность и указано, что объект оценки и объекты аналоги расположены внутриквартально, рядом со второстепенными дорогами, не имеют прямого доступа к автомагистрали, выезд осуществляется с прилегающих подъездных дорог и корректировка по данному параметру не требуется, однако, как следует из картографических материалов в отчете, что также подтверждается открытыми источниками, аналог № 3 имеет значительно менее выгодное расположение относительно основных транспортных магистралей Кузнецкого района, чем объект оценки и аналоги 1 и 2 (том 1 л.д. 119).

Полагая данное решение незаконным, административный истец 11 марта 2024 года, с соблюдением предусмотренного частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования суд отмечает, что решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2023/003682 от 18 января 2024 года соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287, принято компетентным органом в установленные законом сроки, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

В ходе рассмотрения дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 5 апреля 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 1 л.д. 169 – 171).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» № 73/24 от 1 июля 2024 года, при составлении отчета оценщика ООО «Сибирское юридическое бюро» от 5 декабря 2023 года № 42/244-2023, нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, влияющих на рыночную стоимость, не допущено, в соблюдение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отчет не допускает неоднозначные толкования, содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <адрес>, соответствует требованиям достаточности и достоверности; элемент сравнения транспортная доступность характеризуется единообразным ценообразованием, корректировка по данному параметру не требуется. Поскольку отчет об оценке земельного участка от 5 декабря 2023 года № 42/244-2023 требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности соответствует, исследование на предмет установления рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату указанную в отчете – 3 ноября 2023 года не проводилось (том 1 л.д. 207 – 237).

Допрошенная в судебном заседании в связи с проведением экспертного исследования эксперт ФИО8 пояснила, что вопреки доводам административного ответчика оценщиком применены все значимые для устранения различий в ценообразовании объекта оценки и объектов аналогов корректировки; расстояние 200 – 1 000 метров относительно основных транспортных автомагистралей в рассматриваемом случае не является критерием влияния на стоимость земельного участка анализируемого сегмента рынка.

В связи с возникшими сомнениями у стороны административного ответчика в правильности экспертного заключения ООО «Оценочное бюро «Актив» по ходатайству представителя административного ответчика определением Кемеровского областного суда от 30 июля 2024 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 2 л.д. 144 – 146).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1661/4-4-24 от 27 сентября 2024 года, при составлении отчета оценщика ООО «Сибирское юридическое бюро» от 5 декабря 2023 года № 42/244-2023 было допущено следующее отступление от требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ - в «Справочнике оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки. Часть 1» под редакцией научного руководителя ФИО6, на который ссылается исследуемый отчет при анализе основных ценообразующих факторов, характеристики «расположение относительно автомагистралей» и «транспортная доступность (асфальтирование подъездного пути к участку)» выделены как самостоятельные элементы сравнения, однако в отчете не указано о выполнении корректировки по такому значимому фактору как «расположение относительно автомагистралей» (согласно анализу основных факторов, влияющих на спрос, предложение, цены сопоставимых объектов недвижимости в отчете); отсутствие в таблице 16 отчета (Расчет стоимости земельного участка методом сравнения продаж) всех корректировок, описание которых приведено в отчете, а также то, что согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки. Часть 1» локальные характеристики местоположения объектов «расположение относительно автомагистралей» и «транспортная доступность (асфальтирование подъездного пути к участку)» являются самостоятельными элементами сравнения, допускает неоднозначное толкование содержания отчета в части ценообразующих факторов и выполненных корректировок в рамках сравнительного подхода.

Указанное отступление не повлияло на рыночную стоимость объекта оценки, поскольку использованные при расчетах объекты – аналоги по обоим ценообразующим факторам «расположение относительно автомагистралей» и «транспортная доступность (асфальтирование подъездного пути к участку)» являются сопоставимыми с объектом оценки и не требуют дополнительного корректирования.

Поскольку при составлении отчета отступления от требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на значение рыночной стоимости объекта оценки, допущены не были, повторное определение рыночной стоимости не проводилось (том 2 л.д. 173, 176 – 184).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10. выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что объект оценки и объекты аналоги не являются непосредственно примыкающими к крупным автомагистралям, к ним имеются асфальтированные подъездные пути, состояние которых в целом характеризуется как хорошее, позволяющее отнести все перечисленные объекты к находящимся в непосредственной близости от крупных автодорог, вследствие чего корректировка на расположение относительно автомагистралей не требуется, как и корректировка на транспортную доступность по соответствующим основаниям, тем самым допущенное несоответствие отчета не повлияло на рыночную стоимость объекта оценки. Отметил также, что градации зависимости расстояния от объекта до автомагистрали, когда такое влияло бы на стоимость объекта, в справочнике Лейфера нет, как и в других статистических источниках; на территории Кемеровской области такие исследования не проводились.

Пояснения эксперта в письменном виде с приложением картографических материалов приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 246 - 248).

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации у суда не имеется, противоречий в выводах эксперта не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения повторной экспертизы.

Одновременно суд отмечает, что к аналогичным выводам в части отсутствия оснований для определения в рамках экспертного исследования рыночной стоимости земельного участка вследствие применения оценщиком всех требуемых корректировок пришел и эксперт ООО «Оценочное бюро «Актив».

Из анализа содержания заключений первоначально назначенной и повторной судебных экспертиз следует, что по существу они не противоречат друг другу, выявленный по результатам проведения повторной экспертизы факт отступления отчета от требований законодательства об оценочной деятельности, выразившийся в отсутствии раскрытия применения корректировки на расположение относительно автомагистралей, не явился основанием для вывода о допущенных оценщиком нарушениях, влияющих на правильность итогового результата величины рыночной стоимости земельного участка, о чем последовательно поясняли допрошенные в судебном заседании эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, являются ясными и полными. Экспертные заключения составлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержат все необходимые сведения доказательственного значения. Оснований для признания экспертного заключения ООО «Оценочное бюро «Актив» недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное довод административного ответчика о том, что объект аналог № 3 имеет менее выгодное расположение относительно основных транспортных магистралей, чем объект оценки и аналоги 1 и 2, поскольку расположен более чем в девятистах метрах от основной дороги, тогда как объект оценки в двухстах метрах, не свидетельствует о том, что оценщиком должна была быть произведена поправка на расположение относительно автомагистралей.

Ссылки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» на приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр «Об утверждении СП 42.13330 «СНиП 2..07.01.-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки» 01.01.2017г», основанный на исследованиях по г. Омску (том 2 л.д. 57 – 60), вышеуказанные выводы суда не опровергают, поскольку не содержат исследований доказательственного значения в области оценки недвижимости, либо подлежащих применению на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Оценивая полученные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 и Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований п. 22 ФСО № 7 при составлении отчета оценщика в части выявления различий и корректирования объекта оценки и аналогов, описанных ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» в решении № ОРС-42/2023/003682, допущено не было.

Выявленное судебным экспертом отступление от требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, допущенное оценщиком при составлении отчета об оценке, в оспариваемом решении ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» не отражено и на правильность итогового результата определения рыночной стоимости земельного участка не влияет, носит формальный характер.

Вместе с тем из взаимосвязанных положений части 12 и пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не следует, что выявленные нарушения законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета, имеющие формальный характер, могут служить основанием к принятию решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 7 июня 2012 года № 14-П, от 14 января 2016 года № 1-П, от 26 февраля 2018 года № 10-П, от 14 июня 2018 года № 23-П, от 12 мая 2021 года № 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

С учетом изложенного, решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2023/003682 от 18 января 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет № 42/244-2023 от 5 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 3 ноября 2023 года составила 3 577 000 руб., суд расценивает как достоверное доказательство, поскольку при его составлении не допущено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, что подтверждено заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете № 42/244-2023 от 5 декабря 2023 года, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Астра» административных исковых требований и в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Сибирское юридическое бюро» № 42/244-2023 от 5 декабря 2023 года, в размере 3 577 000 руб. по состоянию на 3 ноября 2023 года.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ является дата подачи соответствующего заявления в бюджетное учреждение, которая подлежит указанию в составе сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости согласно подпункту 7 пункта 26 Порядка, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, соответствующая информация должна содержаться в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 18 января 2024 года № ОРС-42/2023/003682 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 3 577 000 рублей, определенной по состоянию на 3 ноября 2023 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Астра» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать – 25 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий Киклевич С.В.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2024 года.