Постановление № 1-123/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/24 г. Фролово


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2024г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Полеева О.П.,

защитников – адвокатов Аринушкиной Е.С., предоставившей удостоверение №, ордер № и ФИО6, предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-профессиональным образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. Калинина <адрес>, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 проходя мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, подошел к гаражу, принадлежащему ранее незнакомому Потерпевший №1, и, приоткрыв незапертые ворота, обнаружил внутри неисправный автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес> ул.Калинина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного гаража. С целью приискания соучастника преступления ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 достигли между собой договоренности о совместном хищении имущества, без распределения преступных ролей.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле LADA SAMARA 2114 регистрационный знак № регион, прибыли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному напротив многоквартирного дома по адресу <адрес>. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 открыв незапертые ворота, совместно прошли внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО1 и ФИО2 обнаружили неисправный автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Для возможности буксирования автомобиля, ФИО1 и ФИО2 совместно установили на неисправный автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, автомобильные колеса, принадлежащие ФИО2, привезенные с целью облегчения совершения преступления. Приготовив автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион для буксирования, ФИО1 и ФИО2, покинули гараж.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя заранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ему автомобиле LADA SAMARA 2114 регистрационный знак № регион, прибыли к указанному выше гаражу, принадлежащему Потерпевший №1. Пройдя через незапертые ворота в гараж, ФИО1 и ФИО2 совместно прицепили имеющийся с собой буксировочный трос к автомобилю ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион. Затем с помощью автомобиля LADA SAMARA 2114 регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, совместно отбуксировали из гаража автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, который, с учетом его материального и имущественного положения, является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на автомобиле LADA SAMARA 2114 регистрационный знак № регион к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертые ворота, совместно прошли внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО1 и ФИО2, действуя заранее достигнутой договоренности, совместно демонтировали ворота гаража, поочередно сняв с петель металлические створки. Взяв ворота, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли их из гаража и погрузили их на багажник, установленный на крыше автомобиля LADA SAMARA 2114 регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитив. Завладев совместно похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, который, с учетом его материального и имущественного положения, является для него значительным.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они полностью возместили ему причиненный преступлениями материальный ущерб, выплатив в полном объеме сумму причиненного ущерба в размере 30 000 рублей – по 15 000 рублей каждый, принесли ему извинения, в связи с чем он к ним претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Аринушкина Е.С. и Кизинек И.А. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Полеев О.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимых и не в полной мере будут защищены права потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, преступления, совершенные ими, отнесены законом к категории средней тяжести, они принесли извинения, полностью возместили потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлениями путем выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей – по 15 000 рублей каждый, что подтверждено распиской и самим потерпевшим лично в судебном заседании.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред. При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимые полностью возместили ему причиненный преступлениями материальный ущерб, выплатив в полном объеме сумму причиненного ущерба в размере 30 000 рублей – по 15 000 рублей каждый, принесли ему извинения, вследствие чего он претензий к ним не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Судимостей они не имеют.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. «а» и «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA регистрационный знак № регион принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством и переданный на хранение ФИО1, использовался ФИО1 и ФИО2 для перевозки похищенного имущества, то есть, являлся орудием преступления, он подлежит конфискации в доход государства.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, переданный ему на хранение, конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая