Решение № 2А-1884/2025 2А-1884/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1884/2025

Дело № 2а-1884/25

74RS0031-01-2025-001462-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не передачи на оценку и на реализацию арестованного имущества, автомобиля ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, в период с <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не передачи на оценку и на реализацию арестованного имущества, автомобиля ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение указывая, что <дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере 57075,28 рублей в отношении должника <данные изъяты> ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № <номер обезличен> установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата обезличена> произведены опись и арест транспортного средства автомобиля Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> автобус длинной более 8м принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное в акте и приложениях к нему имущество передано ФИО1 на ответственное хранение. Арестованное транспортное средство доставлено на платную автостоянку на эвакуаторе, ФИО1 понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 10000 рублей. До настоящего времени арестованное транспортное средство не передано на реализацию, решение суда до настоящего времени не исполнено. У должника в собственности имеется достаточно для погашения задолженности имущества. За должником зарегистрировано несколько единиц транспортных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Арестованное транспортное средство находиться у ФИО1 на ответственном хранении с <дата обезличена>, уже на протяжении 7 месяцев она вынуждена нести расходы на оплату автостоянки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г, Магнитогорска в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>, выразившееся в не передаче на оценку арестованного имущества, по акту описи и ареста от <дата обезличена>: транспортного средства Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не передаче указанного арестованного имущества на реализацию в указанный период; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области исполнить решение суда по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, взыскав с <данные изъяты> ИНН <номер обезличен> заработную плату в размере 57075.28 рублей в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала по существу административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, в пользу ФИО1 в возмещение 57075,28 рублей. В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы; ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны. Установлено, что недвижимое имущество в собственности должника-организации не зарегистрировано. В собственности зарегистрированы транспортные средства. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД. Направлены запросы в ФНС, запрос о счетах должника ЮЛ. <дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО КУБ, ПАО ВТБ, АО Альфа банк, Промсвязьбанк. <дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО ВТБ, <дата обезличена> - в АО Альфа банк. В результате неоднократных выходов по юридическому адресу: <адрес обезличен> установлено, что должник - <данные изъяты> по указанному адресу отсутствует. По данным ИФНС от <дата обезличена> сведения об адресе и директоре недостоверны. Директор на прием к судебному приставу-исполнителю не является. Из ответов ИФНС установлено, что организация административно-хозяйственную деятельность не ведет. Дебиторская задолженность отсутствует, финансовая отчетность за <дата обезличена> не сдавалась. Операции по счетам приостановлены с <дата обезличена>. <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства. Арестованное транспортное средство Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> передано на хранение взыскателю ФИО1 <дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 для дальнейшей реализации арестованного имущества. При подготовке пакета документов, необходимого для передачи арестованного имущества на оценку установлено, что согласно сведениям с сайта ФНП и реестра уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена>, номер уведомления о возникновении залога <номер обезличен>, залогодержателем указана ФНС в лице МИФНС России № 16 по Челябинской области. Согласно ответу на запрос от <дата обезличена> год МИФНС № 32 по Челябинской области установлено, что <дата обезличена> в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. <дата обезличена> в МИФНС направлен запрос об актуальности ограничений в виде залога и об отмене запрета на транспортное средство Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска государственный регистрационный номер <номер обезличен> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. <дата обезличена> получен ответ, в котором указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> исковые требования МИФНС об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Так же согласно официальному сайту Арбитражного суда Челябинской области по данному решению выдан исполнительный документ, который ни в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, ни в СОСП при ГМУ по Челябинской области не предъявлялся. <дата обезличена> исх.№ <номер обезличен> пакет документов посредством электронного документооборота направлен в ГУФССП России по Челябинской области отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников для проверки, а также принятия процессуального решения о дальнейшей передаче в специализированную организацию уполномоченную в проведении оценки. Для оценки арестованного имущества согласно государственному контракту № <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, для нужд Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области привлечена организация ООО «ЗападноСибирский Консалтинговый центр». <дата обезличена> исх.№ <номер обезличен> заместителем руководителя ГУФССП по Челябинской области <ФИО>1: направлено уведомление директору ООО «ЗСКЦ» <ФИО>2 о необходимости прибытия в течении 2 рабочих дней с даты получения данного уведомления для заключения дополнительных соглашений с Заказчиком в отношении арестованного имущества должника <данные изъяты>. <дата обезличена> ведущим судебным приставом исполнителем ФИО5 осуществлен звонок в ООО «ЗСКЦ», о чем составлена телефонограмма. Обновлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС по счетам. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.93-98).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.116,117-119).

Заинтересованное лицо <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска выдан исполнительный лист серии <номер обезличен> на основании решения суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, которым взыскано с <данные изъяты> в пользу <ФИО>3 задолженность по заработной плате в размере 47 075, 29 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 57075,29 рублей (л.д.38-39).

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска удовлетворено заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, взыскатель <ФИО>3 заменен на ФИО1 (л.д.36-37).

<дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> и исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска серии <номер обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 57075,28 рублей в пользу <ФИО>3 (л.д.35,38-39,40-41).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы; ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д. 66-71,105-112).

Так, <дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО КУБ, ПАО ВТБ, АО Альфа банк, Промсвязьбанк.

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО ВТБ, <дата обезличена> - в АО Альфа банк.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что недвижимое имущество в собственности должника-организации не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу в собственности должника зарегистрированы транспортные средства (л.д.42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД (л.д.43).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос о счетах должника ЮЛ (л.д.53).

В результате неоднократных выходов по юридическому адресу: <адрес обезличен> установлено, что должник - <данные изъяты> по указанному адресу отсутствует, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, актом выхода по месту жительства должника (л.д.75,76).

По данным ИФНС от <дата обезличена> сведения об адресе и директоре недостоверны (л.д.72,73).

Из ответов ИФНС установлено, что организация административно-хозяйственную деятельность не ведет. Дебиторская задолженность отсутствует, финансовая отчетность за <дата обезличена> не сдавалась. Операции по счетам приостановлены с <дата обезличена> (л.д.74).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства. Арестованное транспортное средство Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> передано на хранение взыскателю ФИО1 (л.д.44-46).

ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ (л.д.47).

Копия акта, копия постановления о возбуждении исполнительно производства направлены в адрес должника (л.д.48).

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 для дальнейшей реализации арестованного имущества (л.д.65).

Согласно сведениям с сайта ФНП и реестра уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена>, номер уведомления о возникновении залога <номер обезличен>, залогодержателем указана ФНС в лице МИФНС России № 16 по Челябинской области (л.д.51-52).

Согласно ответу на запрос от <дата обезличена> год МИФНС № 32 по Челябинской области установлено, что <дата обезличена> в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов (л.д.49).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.50).

<дата обезличена> в МИФНС направлен запрос об актуальности ограничений в виде залога и об отмене запрета на транспортное средство Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска государственный регистрационный номер <номер обезличен> в реестре уведомлений о залоге движимого имуществам (л.д.53).

<дата обезличена> получен ответ, в котором указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> исковые требования МИФНС об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д.55,56-57).

<дата обезличена> исх.<номер обезличен> пакет документов посредством электронного документооборота направлен в ГУФССП России по Челябинской области отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников для проверки, а также принятия процессуального решения о дальнейшей передаче в специализированную организацию уполномоченную в проведении оценки (л.д.99).

Как видно из дополнительного соглашения (задания на оценку) от <дата обезличена> для оценки арестованного имущества согласно государственному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, для нужд Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области привлечена организация ООО «ЗападноСибирский Консалтинговый центр» (л.д.100).

<дата обезличена> исх.<номер обезличен> заместителем руководителя ГУФССП по Челябинской области <ФИО>1: направлено уведомление директору ООО «ЗСКЦ» <ФИО>2 о необходимости прибытия в течении 2 рабочих дней с даты получения данного уведомления для заключения дополнительных соглашений с Заказчиком в отношении арестованного имущества должника <данные изъяты> (л.д.101,102).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом исполнителем ФИО5 осуществлен звонок в ООО «ЗСКЦ», что зафиксировано в телефонограмме, в ходе разговора, специалист экспертной организации пояснила, что отчет будет готов на следующей неделе и направлен в электронном виде в ГУФССП России по Челябинской области (л.д.203).

Как видно из сводке по исполнительного производства, представленных ответов обновлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС по счетам (л.д. 104,105-112).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринял все действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, иные меры принудительного исполнения.

Однако, указанные меры принудительного исполнения результатов не принесли, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с действующим законодательством наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено сторонам в исполнительном производстве, по акту ареста имущества от <дата обезличена> автомобиль изъят и передан на хранение взыскателю.

Как указано в ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав – исполнитель наложил арест на имущество должника, направил постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) сторонам в исполнительном производстве, передал на оценку арестованное имущество.

Промедление в передаче на оценку арестованного имущества транспортного средства автомобиля Газель ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, как видно из исследованных документов, вызвано проведением других исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а также выяснением обстоятельств нахождения имущества под обременением по делу о банкротстве должника, и обращение на него взыскания.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество не находится на исполнении, направил документы на оценку.

Кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем продолжаются, исполнительное производство не окончено и не прекращено, указанное арестованное имущество будет передано на реализацию после проведения оценки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не передаче на оценку арестованного имущества, не передаче его на реализацию в обозначенный административным истцом период, с учетом установленных обстоятельств, а также, что двухмесячный срок исполнительных действий для судебного пристава-исполнителя не является присекательным, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности исполнить решение суда по делу <номер обезличен>, поскольку исполнение судебных актов, находящихся у судебного пристава-исполнителя является его прямыми должностными обязанностями.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передачи на оценку и на реализацию арестованного имущества, автомобиля ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, в период с 07 августа 2024 года по 27 февраля 2025 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не передачи на оценку и на реализацию арестованного имущества, автомобиля ГАЗ 32213, <дата обезличена> выпуска, в период с 07 августа 2024 года по 27 февраля 2025 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.