Решение № 2-1435/2023 2-19/2024 2-19/2024(2-1435/2023;)~М-1256/2023 М-1256/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1435/2023

Дело №2-19/2024

УИД 02RS0002-01-2023-001888-17

Категория 2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №27371 на сумму 220 000 рублей, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,5% годовых, неустойка 0,5% в день от сумму платежа. Мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 174 879 рублей 86 копеек. В том числе: сумма основного долга 136 132 рублей 61 копейка, сумма процентов 15 051 рублей 18 копеек, общая сумма неустойки 21 370 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 54 копейки. В ходе совершения исполнительных действий в Кош-Агачском РОСП с должника ФИО2 взыскана задолженность, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №ПЦП14-11 ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Поскольку задолженность по основному долгу в размере 136 132 рубля 61 копейка не возвращена, истец начислил договорные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 830 059 рублей 22 копейки, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 101 749 рублей 76 копеек, сумма неустойки по договору – 728 309 рублей 46 копеек. Истец полагает, что возможно снизить неустойку до 28 250 рублей 24 копейки. Полагает, что в данном случае неприменим срок исковой давности, так как основное требование о взыскании основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 130 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по основному долгу – 101 749 рублей 76 копеек, сумму неустойки – 28 250 рублей 24 копейки; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу 101 749 рублей 76 копеек, за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда ответчиком фактически исполнит обязательство, включительно, взыскать с ФИО2 в пользу истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 220 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 136 132 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 15 051 рубль 18 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 14 990 рублей 88 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 6 379 рублей 65 копеек, государственная пошлина – 2 325 рублей 54 копейки. Всего взыскано 174 879 рублей 86 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №м/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности в размере 160 879 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республики Алтай на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ единым платежом сумма задолженности в размере 174 879 рублей 86 копеек погашена, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 130 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 7.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указано выше, обязательства по исполнению судебного акта исполнены ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с расчетом задолженности, на момент обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 830 059 рублей 22 копейки, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 101 749 рублей 76 копеек, сумма неустойки по договору – 728 309 рублей 46 копеек.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 28 250 рублей 24 копеек.

Так как кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты процентов, неустойки (пени) никем не отменены, не изменены, не оспорены, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов, а также неустойки по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца сумма процентов и неустойки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п. 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Норма п. 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Поскольку основной долг погашен ответчиком 13.10.2023, истец обратился с исковым заявлением 10.11.2023, просит взыскать проценты и неустойку за период с 08.11.2020 по 13.10.2023, следовательно, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 65 указанного постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С даты подачи искового заявления (10.11.2023) по день вынесения решения (07.03.2024) сумма неустойки составляет 60 541 рублей 11 копеек (101 749,76х119х0,5%).

Таким образом, сумма неустойки с 08.11.2020 по 07.03.2024 составляет 88 791 рубль 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, размера ставки процентов за пользование кредитом, оценивая размер истребуемой неустойки, сопоставив его с размером ключевой ставки Банка России, оценивая возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно, поскольку таковое не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

В материалах дела имеется платежное поручение №419 от 09.11.2023 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 3 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» сумму процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 749 рублей 76 копеек, сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в размере 0,5 % от суммы задолженности по процентам 101 749 рублей 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ООО «Гранит Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.