Постановление № 1-78/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Иглино 2 мая 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника в лице адвоката Масалимовой Е.Ю., представившую удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийства ФИО2, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>. № по <адрес> РБ стал стучать топором по двери, ведущей в квартиру, на что из квартиры вышел его брат ФИО2, который сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения и пытался отобрать у него топор. В это время у ФИО1 возник умысел вызвать опасения за свою жизнь у ФИО2, осуществляя свои намерения, он стал размахивать топором перед стоящим рядом с ним братом и не имея умысла на убийство, а желая напугать последнего, выразил в его адрес угрозу убийства, высказав вслух фразу: «Убью». Угрозу ФИО2 воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, использовал топор.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>. № по <адрес> РБ стал стучать топором по двери, ведущей в квартиру, на что из квартиры вышел его брат ФИО2, который сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения и пытался отобрать у него топор. Размахивая топором и не желая его отдавать, ФИО1 забежал в помещение кладовой комнаты, пытаясь закрыть дверь изнутри, при этом ФИО2 не давал закрыть ему дверь, схватившись обеими руками за косяк дверного проема. В это время у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, осуществляя свои намерения, он умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар обухом топора по левой кисти ФИО2, пытавшегося отобрать топор, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома <данные изъяты> пястной кости левой кисти, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня и расценивается, как вред здоровья средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что они помирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений он признает полностью и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как он раскаялся в содеянном, потерпевший является его родным братом, они с ним помирились, при этом он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Масалимова Е.Б. также поддержала заявленное ходатайства, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Алексеев К.О. возражал против заявленного ходатайства, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно в виду неотвратимости наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – до 5 лет лишения свободы.

Исходя из ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевший ФИО2 свободным волеизъявлением выразил свое желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, что подтверждается представленным письменным заявлением.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, так причиненный ущерб возмещен морально в виде принесения извинения, раскаяния. Способ заглаживания вреда является законным и не ущемляет прав третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, который посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Иглинскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.М. Сулейманов