Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-892/2021 М-892/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-600/2021

2-600/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 16 июня 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на основании заявки ФИО. от 30 июня 2016 года последней выдана кредитная карта с разрешённым лимитом кредита 20 000 рублей (счёт №). В 2019 году заёмщик ФИО умерла. По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность по кредитной карте, выданной ФИО, составила 53 388 рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга – 41 577 рублей 10 копеек, сумма процентов – 11 811 рублей 28 копеек. По информации Банка наследником имущества ФИО является ФИО1, в связи с чем, истец просит о взыскании с последней суммы долга по кредитной карте в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 801 рубль 65 копеек.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1, подтвердила сведения о наличии у её матери ФИО договорных отношений с Банком, о пользовании умершим заёмщиком при жизни кредитной картой, а также о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. В то же время указала, что несмотря на наличие задолженности по карте, с суммой заявленных требований она не согласна, поскольку и она, и нотариус направляли Банку уведомление о принятии наследства. Между тем, зная о заведении наследственного дела, Банк не уведомил её о наличии задолженности по карте, и продолжил начисление процентов. Полагала, что заявленная истцом сумма должна быть снижена, и исчислена до января 2020 года включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из представленных истцом документов, в том числе заявления ФИО от 30 июня 2016 года на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных 30 июня 2016 года, а также выдержки из раздела III Альбома тарифов, следует, что ФИО выдана кредитная карта Visa Gold (ТП-1К) с лимитом кредита 20 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Из названных индивидуальных условий следует, в том числе, что Банк предоставляет ФИО для проведения операций по карте возобновляемый кредит в размере 20 000 рублей с возможностью его увеличения по инициативе Банка. Если сумма операций по карте превышает сумму лимита, Банк предоставляет кредит на сумму сверхлимитной задолженности. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств. Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, а при выполнении условий льготного периода – 0%. Погашение суммы кредита производится в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Погашение задолженности производится путём пополнения счёта карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами также предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России (в дочерних банках) – 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для отражения операций, совершаемых с использованием карты, Банк открывает клиенту счёт карты. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты, начиная с даты, следующей за датой платежа, с указанной даты начисляется неустойка. Если до даты платежа клиент не вносит на счёт карты сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям прошлого отчётного периода. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Отчёт предоставляется клиенту в подразделении Банка, а также дополнительно путём направления отчёта на электронный адрес клиента и в системе «Сбербанк Онлайн». Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, при этом дата рассчитывается с даты отчёта плюс следующие 20 календарных дней. Обязательный платёж представляет собой минимальную сумму, на которую клиент обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа, и составляет 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчётный период по дату формирования отчёта.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что у её матери ФИО имелась кредитная карта Банка, которой мать пользовалась при жизни. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору подтверждается отчётами по кредитной карте (номер счёта № согласно которой с ноября 2016 года по июль 2019 года ФИО активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, производила снятие наличных денежных средств, пополняла счёт. С февраля 2019 года лимит по карте увеличен до 60 000 рублей.

Из указанных отчётов также следует, что погашение задолженности ФИО осуществлялось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 14 июля 2019 года у последней образовалась задолженность в размере 50 012 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга 48 951 рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом 1 060 рублей 27 копеек. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10 мирта 2021 года общая задолженность ФИО по кредитной карте (с учётом погашений, производимых в сентябре и ноябре 2019 года, которые, со слов ответчика, осуществлялись с других банковских карт ФИО2) составила 53 388 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 41 577 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 11 811 рублей 28 копеек.

Данный расчёт исчислен исходя из названных Тарифов Банка и индивидуальных условий, является правильным, обоснованность его исчисления не оспаривалась ответчиком и не вызывает у суда сомнений.

Должник ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский городской округ» выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство заёмщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, а потому не прекращается смертью заёмщика, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества ФИО является дочь ФИО1, принявшая 17 января 2020 года после смерти матери денежные вклады на двух счетах (остаток денежных средств по состоянию на 28 ноября 2019 года в сумме составил 724 817 рублей 28 копеек), а также жилой дом и земельный участок (согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, суммарная кадастровая стоимость этих объектов недвижимости составила 256 196 рублей 83 копейки).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником имущества ФИО, при этом стоимость перешедшего к ответчику имущества достаточна для погашения задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя в результате неисполнения им обязанностей по оплате долга по кредитной карте, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что Банк не уведомил её о наличии задолженности по карте, исследовались судом, однако оснований для признания действий Банка недобросовестными в указанной части не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, что следует из ч. 1 ст. 404 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, суд отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В свою очередь, из материалов дела следует, что 9 февраля 2021 года Банк, получив информацию о смерти ФИО, направил в адрес нотариуса информацию о наличии у умершего заёмщика задолженности. После этого, располагая сведениями о наследнике, в апреле 2021 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сам по себе факт обращения истца в суд в 2021 году не свидетельствует о намеренных действиях кредитора по увеличению размера задолженности, либо о злоупотреблении правом в иной форме. Уведомление ФИО1 о смерти заёмщика 17 января 2020 года, что следует из представленной ответчиком выписки из лицевого счёта по вкладу, не подтверждает незаконность действий Банка в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 1 801 рубль 65 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold, счёт №, в размере 53 388 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 1 801 рубль 65 копеек, а всего 55 190 рублей (пятьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 22 июня 2021 года.

Судья подпись И.В. Жаворонков