Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017 ~ М-1753/2017 М-1753/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОБИСТАР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОБИСТАР» о защите прав потребителя указывая, что (Дата обезличена) она приобрела интернет-магазине мобильный телефон Apple IPhone 6S 64 GB Space Gray IМЕI(№), что подтверждается товарно-кассовым чеком (№) от (Дата обезличена), за который уплатила 36990 рублей.Качество полученного товара ее не устроило, посколькутелефон самопроизвольно выключается при заряде батареи 29%,так же плохо работает сенсорный экран смартфона, а именно припопытке движения пальцем по экрану, смартфон иногда не реагирует или «зависает» на некоторое время, после чего решилапроверить «легальность» и право на техническую поддержку и обслуживание смартфона у официального представителя производителя Арр1е в России и выяснила следующее, что «по IМЕI (№) : - Техническая поддержка по телефону: срок истек. Право на обслуживание и ремонт: до (Дата обезличена)».

Фактически это означает, что товар был продан бывшего употребления и ненадлежащего качества, к которому был доступ третьих лиц, все это не соответствует условиям продажи, о чем Продавец ее не уведомлял и продавал товар как новый.

На основании изложенного ФИО1 просила суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МОБИСТАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой (ч.1 ст.113 ГПК РФ). О причинах своей неявки ответчик ООО «МОБИСТАР» суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражал против принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно товарному чеку (№) истец приобрела в магазине «AppleSale» телефон Apple IPhone 6S 64 GB Space Gray IМЕI(№), указанный магазин принадлежит компании ООО «МОБИСТАР» (л.д. 22).

Согласно выкопировке с официального сайта компании Apple (США) телефон Apple IPhone 6S 64 GB Space Gray IМЕI(№) был куплен (Дата обезличена), однако истец приобрела его (Дата обезличена), что подтверждается товарным чеком (№) (л.д. 14-15).

Суду представлено Заключение по результатам осмотра от (Дата обезличена), из которого следует, что указанный телефон исправен, однако требуется заменить аккумуляторную батарею (л.д. 10).

Таким образом, ответчик ООО «МОБИСТАР» продал истцу товар ненадлежащего качества, а именно бывший в употреблении. Обратное ответчиком не доказано.

Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, допущенное ответчиком, имеются основания к взысканию неустойки, расчет которой, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял ответчику претензию, о чем представил доказательства (л.д. 18-19).

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «МОБИСТАР» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что сумма компенсации морального вреда в 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований к взысканию компенсации морального вреда в большем размере не усматривается, поскольку это не будет соразмерно последствиям нарушеняи прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple IPhone 6S 64 GB Space Gray от (Дата обезличена), заключенный между продавцом ООО «МОБИСТАР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МОБИСТАР» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 36990 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку в сумме 44388 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей, штраф в сумме 40689 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 132067 (сто тридцать две тысячи шестьдесят семь) рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)