Решение № 2-3085/2019 2-3085/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3085/2019Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 15 мая 2019 г. <адрес> <адрес> Красногорский городской суд в составе: председательствующего – Губина Я.Ю. при секретаре – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 1.4. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не передана. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 2 620 294,71 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвесторам с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 701,42 руб. в пользу каждого. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 89 701,42 руб., в пользу каждого штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В судебном заседании истец ФИО1, также представитель по доверенности истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Прогресс» ФИО4 исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 1.4. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не передана. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 2 620 294,71 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвесторам с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 701,42 руб. в пользу каждого. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и стоимости квартиры, ввиду чего, суд находит возможным, снизить размер неустойки до 50 000 руб. в пользу каждого. Штраф составляет 25 000 руб. в пользу каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Я.Ю. Губин Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Прогресс" (подробнее)Судьи дела:Губин Я.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3085/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |