Решение № 2-1197/2020 2-1197/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2020 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области к ФИО1 ФИО7 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

установил:

Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серия <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с привлечением ООО «ТК Сервис М» в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. При осмотре транспортного средства было выявлено, что на стекле задней правой двери ТС имеется табличка: «Заказной. ИП ФИО2». Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственность перевозчика застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", в соответствии с договором № по законодательству об ОСГОП (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородском сообщении с возможностью осуществления перевозок в пригородном и городском сообщении. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании транспортного средства с целью перевозки граждан (перевозок по заказам).| Ответчик, заключивший договор страхования как физическое лицо, также является индивидуальным предпринимателем с выданной лицензией Волжским межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности: «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» и соответствующие коды ОКВЭД, как явствует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. При оформлении договора ОСАГО серии <данные изъяты> № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой. Цель использования транспортного средства указана в форме заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, установленной приложением № 2 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также в качестве отдельного информационного поля (п. 34) в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. данное условие является существенным. В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

На основании ст. ст. 179, 432, 944 ГК РФ истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 0095937325 недействительным.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, с которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Стороны согласно ст. ст. 6, 12 ГПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> № (л.д. 16).

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственность перевозчика застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", в соответствии с договором № по законодательству об ОСГОП (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородском сообщении с возможностью осуществления перевозок в пригородном и городском сообщении (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, категории "В". Целью использования указанного транспортного средства указано "Личная" (л.д. 10).

В указанный день между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Ford Transit Connect, г/н № С 753 МС 30, в подтверждение чему выдан страховой полис серии <данные изъяты> от указанной даты, период действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с привлечением ООО «ТК Сервис М» в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. При осмотре транспортного средства было выявлено, что на стекле задней правой двери ТС имеется табличка: «Заказной. ИП ФИО2» (л.д. 19-23).

Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора условия использования автомобиля в качестве пассажирских перевозок, которые являются существенным условием договора, поскольку влияют, в том числе, и на размер страховой премии, не были сообщены страховщику страхователем.

Цель использования транспортного средства, управление которым страхуется, и о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой п. 1 ст. 944 ГК РФ, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой п. 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к п. 2 ст. 179 ГК РФ и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1.

Оценивая представленные истцом доказательства, а также признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии №, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2, поскольку при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных условиях договора, а именно о цели использования транспортного средства, которые были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования.

С учётом вышеизложенного, суд находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области к ФИО1 ФИО7 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ФИО7, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 20 сентября 2020 года.

Судья: Т.А. Цалина