Решение № 2-1996/2019 2-1996/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1996/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/19 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.10.2017 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 12,2 % годовых. В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1. А.Н. жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>, назначение жилое, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной на 3 этаже 3 этажного дома, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Согласно п. 1.5. договора права кредитора удостоверяются закладной. Пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 09.10.2017 года заключенного между продавцом и заемщиком приобретаемая недвижимость в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. 29.12.2017 г. право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение <данные изъяты> Сумма кредита была перечислена 09.10.2017г. с судного счета, открытого ответчику, на лицевой ответчика №<данные изъяты> открытый в соответствии с условиями договора в ПАО «АК БАРС» Банк. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается: банковским ордером №<данные изъяты> г., выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита.

В нарушение условий договора п. 1.2., 3.1, 3.3.-3.3.21. заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2019 года составляет 999 817,05 рублей. 09.04.2019г. в адрес заемщика истцом было направлено требование о погашении задолженности, однако ответа до настоящего времени не получено.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 999 817, 05 руб., в том числе: основной долг – 969 564,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2018 года по 31.05.2019 года – 30 252,22 руб., а начиная с 01.06.2019 г. проценты за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 198,17 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 80% рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 12,2 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1. А.Н. жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>, назначение жилое, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной на 3 этаже 3 этажного дома, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>

Согласно п. 1.5. договора права кредитора удостоверяются закладной.

Пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 09.10.2017 года заключенного между продавцом и заемщиком приобретаемая недвижимость в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру.

29.12.2017 г. право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение <данные изъяты>

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада о получении ФИО1 1 000 000 рублей (л.д.16).

Также из выписки по лицевому счету вклада следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.04.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 17-19). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств подтверждено расчетом задолженности согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2019 года составляет 999 817,05 рублей, указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 999 817, 05 руб.

Поскольку установлено нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является нарушением договора одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 01.06.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора.

Для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> г., рыночная стоимость предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> составляет по состоянию на дату проведения оценки 1 253 355, 44 рублей.

В отсутствие возражений такой рыночной стоимости предмета залога, суд принимает заключение эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретенную с использованием кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Соответствующее обременение: ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 20-31). Таким образом, у истца возникло право залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, ответчик передал истцу в залог квартиру, приобретенную на кредитные средства.

Судом установлено, что заемщик допускает систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результатов заключения эксперта, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в сумме 1 253 355, 44 рублей (л.д.73-106).

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от нее, т.е. в размере 1 002 684, 35 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества. При этом квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию 25 198, 17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение после проведения экспертизы, вправе вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Директором <данные изъяты> заявлены требования о возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что определением суда от 22.07.2019г. по гражданскому делу № 2-1996/19 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на истца, однако оплата за проведение судебной экспертизы истцом не была произведена.

Согласно представленному счету на оплату №<данные изъяты> года стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Констант-Левел» составляет 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Констант-Левел» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 999 817, 05 руб., в том числе: основной долг – 969 564,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2018 года по 31.05.2019 года – 30 252,22 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых от суммы остатка долга (999 817,05 рублей) за каждый день просрочки начиная с 01.06.2019 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 198,17 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 002 684, 35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская