Приговор № 1-293/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

18 мая 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Крохалевой Г.Л.,

при секретаре Муравьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимости не имеющего,

под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 в период времени с 19:00 до 19:28, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном в (место расположения обезличено), имея умысел на хищение чужого имущества, ..., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины две бутылки коньяка «Р.», стоимостью 113 руб. 56 коп. каждая, принадлежащие ЗАО «Тандер», намереваясь в дальнейшем вынести их из магазина и получить возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, продавец магазина ФИО3, обнаружив преступные действия ФИО2, схватила его за рукав куртки, пытаясь остановить, но ФИО2 вырвался. ФИО3 потребовала у ФИО2 остановиться, но он, осознавая, что для ФИО3 преступный характер его действий стал очевидным, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятые две бутылки коньяка, попытался скрыться с места совершения преступления и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него причинам, так как в ходе преследования был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 организации мог быть причинен материальный ущерб в размере 227 руб. 12 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом, о ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уведомлен, после чего в письменном заявлении выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Крохалева Г.Л. ходатайство ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние и способствовало совершению ФИО2 преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 145 - характеристика), однако за истекший год неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 139), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 138), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 141, 143), вместе с тем, имеет заболевание – ...

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1897 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – 2 бутылки коньяка «Р.», объемом 0,25 литра, хранящиеся при уголовном деле, подлежит возврату представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2530 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – 2 бутылки коньяка «Р.», объемом 0,25 литра, хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

...

... Судья – Ю.В. Гусева