Решение № 2-868/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 20 декабря 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Сбербанк обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22021500206733).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109340 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 94068 рублей 30 копеек; просроченные проценты в размере 15271 рубль 77 копеек, которые просили взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества оставшегося после её смерти.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованных судом материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленных по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22021500206733).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109340 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 94068 рублей 30 копеек; просроченные проценты в размере 15271 рубль 77 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ставит в известность нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО10 о том, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО4

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от имени несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ставит в известность нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО10 о том, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО4

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли владела земельным участком, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли владела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым удовлетворить иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк 36446 рублей 69 копеек, с ФИО2 в лице опекуна ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк 36446 рублей 69 копеек, с ФИО3 в лице опекуна ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк 36446 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 3386 рублей 80 копеек, которую следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22021500206733) в размере 36446 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице его опекуна ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22021500206733) в размере 36446 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в лице его опекуна ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22021500206733) в размере 36446 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 1128 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в лице его опекуна ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 1128 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в лице его опекуна ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 1128 рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/