Решение № 2-1312/2021 2-1312/2021~М-885/2021 М-885/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1312/2021

УИД:66RS0006-01-2021-001354- 89 Дело № 2-1312/2021

Мотивированное
решение составлено 24.06.2021 г.

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2019 г. в сумме 82174 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб. 22 коп.

Определением суда от 01.04.201 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к слушанию в порядке упрощённого производства (л.д.1-3).

Определением суда от 18.05.201 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.47-48).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 28.01.2019 г. между сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 получил от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заем в размере 25 418 руб. 00 коп., которые были получены наличными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора срок пользования займом 180 дней, процентная ставка 309,520 % годовых, срок возврата до 27.07.2019 г. Заемщик ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 52614 руб. 00 коп. в срок до 27.07.2019 г. (сумма долга и проценты за пользование займом). Заемщиком было оформлено одно дополнительное соглашение 01.03.2019 г., срок договора продлился до 29.02.2020 г. Заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Должником произведена частичная оплата в размере 6 788 руб. 97 коп. Истец обращался с заявлением в порядке приказного производства, в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 14.12.2020 г. судебный приказ от 16.11.2020 г. был отменен. Задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.01.2019 г. за период с 29.01.2019 г. по 04.03.2021 составила 82 174 руб. 03 коп., из которых 21 418 руб. 00 коп. – основной долг, 60 756 руб. 03 коп. сумма задолженности по процентам за пользование займом. В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО2, действующая на основании доверенности №41/19/СВВ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки (л.д.6, оборот).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал частично, пояснив в обоснование своей позиции, что им по договору был внесен один платеж, далее платежи не вносил, так как сложилось тяжёлое финансовое положение, гражданская супруга потеряла работу, пандемия, 50 000 руб. 00 коп. для него большая сумма, контрасчетов, а также доказательств тяжёлого материального положения не имеет, просил уменьшить сумму процентов.

При указных обстоятельствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании 28.01.2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор № (л.д.9-10), по условиям которого ФИО1 получил от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заем в размере 25 418 руб. 00 коп., которые были получены наличными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2019 (л.д.13) г. Согласно условиям договора срок пользования займом 180 дней, процентная ставка 309,520 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 52614 руб. 00 коп. в срок до 27.07.2019 г. (сумма долга и проценты за пользование займом) (л.д.10, оборот).

Согласно п.6 договора микрозайма от 28.01.2019 г. заемщик обязуется ежемесячно, в течение срока, на который выдан микрозаем, вносить платежи в полном объеме путем внесения аннуитетных платежей, и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его пользование в размере, указанном в п.4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

01.03.2019 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по договору (л.д.14). Данное заявление истцом было рассмотрено, удовлетворено, составлен новый график платежей (л.д.16). Сумма, подлежащая возврату, составила 61 301 руб. 00 коп.. срок до 29.02.2020 г.

На основании п.12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за нарушение графика платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку 20% годовых (л.д.15). Во исполнение договора заемщиком внесено 6788 руб. 97 коп., что следует из расчета суммы задолженности, представленной истцом (л.д.7), и не оспаривалось ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 16.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ №2-3481/2020 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности за период с 01.04.2019 г. по 05.07.2020 г. в размере 99 377 руб. 70 коп.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.12.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчета истца сумма задолженности по договору составила: 82 174 руб. 03 коп., из которых 21 418 руб. 00 коп. – основной долг, 60 756 руб. 03 коп. сумма задолженности по процентам за пользование займом. Данный расчет произведен с учетом внесенных ФИО1 платежей в сумме 6788 руб. 97 коп. Судом данный расчет проверен, он соответствует требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условиям заключенного сторонами договора (л.д.7).

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств исполнения договора в указанной истцом сумме, кортррасчет не представлен, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование займом, поскольку ответчиком не подставлено каких - либо доказательств тяжёлого финансового положения, данные доводы являются голословными. Кроме того, суд исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, и недобросовестное поведение не должно быть выгоднее, чем добросовестное поведение участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665 руб. 22 коп. с зачетом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1590 руб. 67 коп. (л.д.4, 18).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 28.01.2019 г. в размере 82 174 руб. 03 коп,, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу – 21 418 руб. 00 коп.,

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 60 756 руб. 03 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб. 22 коп.,

всего взыскать 84 839 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись. Сухоплюева Л.М.

Копия верна. Судья: Сухоплюева Л.М.

Секретарь: Белькова А.А.

На 24.06.2021 г. решение в законную силу не вступило.

Судья: Сухоплюева Л.М.

Подлинник мотивированного решения суда находится в деле № 2- 3112 за 2021 г. (УИД: 66RS0006-01-2021-001354- 89) Первоуральского городского с уда Свердловской области.

Судья: Сухоплюева Л.М.

Секретарь: Белькова А.А.