Решение № 2-1245/2024 2-1245/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1245/2024

Дело № 2-1245/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001107-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э.,

с участим представителя истца по доверенности ФИО6

ответчика ФИО2

представителя третьего лица по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании отсутствующим право права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд к ФИО2 о признании отсутствующим право права собственности.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ФИО2 по договору аренды .............. от .............. предоставлен земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 2299 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338 км, на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. для завершения строительства незавершенного объекта в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от .............. № 137-ФЗ. Основанием для предоставления земельного участка явилось заявление Ответчика и выписка из ЕГРП на объект незавершенный строительством: нежилое строение, площадью 34 кв.м., 5% готовности, принадлежащий на праве собственности Ответчику. Ответчик обратился в управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее - Управление) с заявлением о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка. В рамках рассмотрения заявления, по результатам визуального осмотра, произведенного специалистами отдела муниципального контроля без применения приборов позволяющих точно определить координаты границ земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:21 каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не обнаружено. Управлением ответчику было отказано в продлении аренды земельного участка и по вышеуказанным основаниям в том числе. Ответчик обратился с иском в суд о возложении обязанности на Администрацию включить дополнительное соглашение о продлении договора аренды .............. от .............. на цельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 2299 кв.м., по адресу: Ставропольский край. Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338 км., сроком на три года и обязать Администрацию подготовить обходимые документы в соответствии с ст. 8 п. 5 Федерального закона № 58-ФЗ, т.е. в течении пяти рабочих дней. Исковое заявление находится в производстве Минераловодского городского суда, гражданское дело ............... В рамках рассмотрения данного спора Администрации стало известно о том, что спорный объект отсутствует. Таким образом, наличие неразрывной связи с землей, не может являться единственным признаком у объекта признаков объекта недвижимости, поскольку не является завершенным фундаментом, который может быть использован при новом строительстве. За Ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект 5% готовности в 2017 году, срок разрешения на строительство истек ............... Из иска Ответчика следует, что на земельном участке смонтирован бетонный фундамент с арматурой. На земельном участке отсутствует какой-либо объект. В настоящее время ответчик требует продлить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта, который не существует, т.е. его техническое состояние не позволяет продолжить его строительство. Из анализа указанных выше норм права, разъяснений и правовых позиций в их согласовании с вышеуказанными обстоятельствами, следует, что спорный объект, представляющий из себя остатки разрушавшейся конструкции, представляющие из себя гравий, выступ остатков бетона с задней стороны земельного участка (юго-запад), поросшие камышами, мхом, замусоренные бытовыми отходами не только не является оконченным строительством фундаментом, но и в принципе не только не обладает самостоятельными полезными свойствами, а соответственно не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, в связи с чем, государственная регистрация ответчика на вышеуказанное имущество ограничивает возможность Администрации реализации имеющихся у нее правомочий собственника земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском о признании отсутствующим право собственности Ответчика на объект незавершенного строительства, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный объект и снятия его с кадастрового учета.На основании изложенного истец просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв.м., степень готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 2299 кв.м., имеющего адрес: ...............

- аннулировать в ЕГРН запись регистрации о праве собственности ФИО2 за номером .............. от .............. на объект незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв.м., степень готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. площадью 2299 кв.м., имеющего адрес: ...............

В судебном заседании представитель истца - администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края - ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО4 поддержала доводы искового заявления. Просила удовлетворить требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Судом установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв.м., степень готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. площадью 2299 кв.м., имеющего адрес: ..............., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией Минераловодского городского округа ФИО2 выдано разрешение на строительство АЗС с комплексом придорожного сервиса от .............. ...............

ФИО2 по договору аренды .............. от .............. на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. предоставлен земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 2299 кв.м, местоположение: .............., с разрешенным использование – для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, для завершения строительства незавершенного объекта в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Срок аренды земельного участка установлен с .............. по .............. (п. 2.1 Договора).

Размер годовой арендной платы за участок по результатам аукциона составляет 27 848,25 руб. в 2018 году (п.3.1 Договора).

Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка от ...............

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. срок договора аренды .............. от .............. продлен до .............., о чем .............. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка .............. от ...............

.............. ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды сроком на 3 года.

Ответом Управления имущественных отношений Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. ФИО2 отказано в заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды, в связи с отсутствием оснований.

Обращаясь с иском в суд, Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ссылается на то, что спорный объект, представляющий из себя остатки разрушавшейся конструкции, представляющей из себя гравий, выступ остатков бетона с задней стороны земельного участка (юго-запад), поросшие камышами, мхом, замусоренные бытовыми отходами не только не является оконченным строительством фундаментом, но и в принципе не только не обладает самостоятельными полезными свойствами, а соответственно не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, в связи с чем государственная регистрация ответчика на вышеуказанное имущество ограничивает возможность Администрации реализации имеющихся у нее правомочий собственника земельного участка. Наличие в Едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика на движимое имущество накладывает на Администрацию, как правообладателя земельного участка, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Кроме того, указывает, что в настоящее время ответчик требует продлить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта, который не существует, т.е. его техническое состояние не позволяет продолжить его строительство.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером .............. от .............. произведен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 2299 кв.м., имеющего адрес: .............. на предмет расположения на нем объект незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв.м., степень готовности 5%. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположено сооружение, представляющее из себя частично разрушенный фундамент, по кроям которого по периметру находится земельная насыпь. По результатам осмотра сделаны фотоснимки указанного объекта. Кадастровым инженером составлена схема расположения фундамента на земельном участке.

По ходатайству представителя истца для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также с целью установления факта имеет ли признаки недвижимого имущества спорное сооружение фундамент, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Юг».

Согласно заключению эксперта .............. от .............. работы по строительству фундамента у объекта незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв. м, степень готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. площадью 2299 кв. м, имеющего адрес: .............., не закончены.

У объекта незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв. м, степень готовности 5%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 2299 кв. м, имеющего адрес: ............... Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338 км, имеются признаки объекта капитального строительства, неразрывной связи с землей. Исходя из конструктивных особенностей фундаментов объекта незавершенного строительства (размеры, материал конструкции), перемещение без соразмерного ущерба его назначению не возможно.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, работы по возведению фундамента спорного объекта незавершенного строительства выполнены на дату государственной регистрации права собственности, объект имеют прочную связь с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Объекта незавершенного строительства - фундамент на дату его государственной регистрации имеет степень готовности 5%, при этом спорный объект невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, данный объект обладают всеми необходимыми признаками объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, довод искового заявления, что спорный объект незавершенного строительства 5%, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком с кадастровым номером 26:23:080308:62, не является недвижимостью, является необоснованным.

Кроме того необходимо отметить следующее.

В соответствии абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от .............. N 117-КГ18-13, от .............. N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и, как следствие, об отказе в иске.

Кроме того, решением Минераловодского городского суда .............. от .............., на администрацию Минераловодского муниципального округа .............., Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. возложена обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение о продлении договора аренды .............. от .............. земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 2299 кв.м, местоположение: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338 км, 6 сроком на три года, обязав заключить данное соглашение в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу. Указанное решение на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам ..............вого суда от 04.07.2024г. оставлено без изменения.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование администрации Минераловодского муниципального округа о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, кадастровый .............., площадь 34 кв.м., степень готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 2299 кв.м., имеющего адрес: ............... Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338 км, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского муниципального округа .............. к ФИО2 о признании отсутствующим право права собственности на объект незавершенного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024г.

Судья Мельникова Я.С.