Решение № 2-5283/2024 2-5283/2024~М-2437/2024 М-2437/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-5283/2024

Дело № (2024)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № №. Кредитные средства выданы при совершении мошеннических действий, истец была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС сообщение наложении ареста. Истцом произведена проверка сайта ФССП и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а именно суммы основного долга в размере 314 849,75 рублей, процентов в размере 23 330,33 рублей, суммы расходов в размере 2 418,90 рублей, итого 340 598,98 рублей. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Нотариус также не направил в адрес должника уведомлений. С суммой задолженности не согласна. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО6, отменить и отозвать с исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались. Заинтересованные лица представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 318 969 рублей на срок 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой 21,30 % годовых, на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 11,30 %.

Кредитный договор был заключен путем подписания его посредством простой электронной подписи.

Пунктом 22 кредитного договора установлено право банка взыскать задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В связи с наличием задолженности по погашению кредита по кредитному договору, банком в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и оплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное уведомление (ШПИ №) направлено по адресу указанном при заключении кредитного договора ФИО1 <адрес>, <адрес>, аналогичный адрес указан ФИО1 в заявлении об оспаривании исполнительной надписи, письмо получена не было, имеется возврат за истечением срока хранения, при этом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исполнительная надпись № была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета задолженности без учета штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлена исполнительная надпись, что подтверждается отчетом об отслеживании №, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Размер имеющейся перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, - не имеется. Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает установленным, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ