Решение № 2-6115/2025 2-6115/2025~М-3621/2025 М-3621/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-6115/2025

УИД 72RS0025-01-2025-005961-90

Дело № 2-6115/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи, по которому приобретена SIM-карта с номером №. При заключении договора истцом был предъявлен паспорт, данные которого относятся к охраняемым законом персональным данным. При этом, истец является председателем Западно-Сибирской территориальной организации Росприродсоюза, в связи с чем указанный номер телефона также используется для авторизации в системе онлайн-банк, по которому приходят смс-сообщения для дополнительной аутентификации клиента банка для обслуживания расчетного счета организации, осуществлении по нему финансовых операций. Без какого-либо оповещения, ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона был заблокирован, тем самым лишив истца не только телефонной связи, но и возможности работы с банком, по которому ДД.ММ.ГГГГ необходимо было совершить денежные операции, в том числе оплатить обязательные платежи от имени организации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес>, где, ссылаясь на необходимость проверки паспортных данных, сотрудниками были скопированы данные паспорта истца, хотя они не менялись с момента заключения договора. Однако, позднее истец получил смс-сообщение о том, что паспортные данные не прошли проверку без объяснения причин. Истец начал переписку в чате техподдержки с требованием разблокировать номер, предоставить возможность осуществлять звонки и иметь доступ для работы с банком для проведения финансовых операций организации, в которой истец является руководителем. Трехдневная переписка в чате никакого результата не принесла. При повторном обращении в салон выяснилось, что воспользовавшись персональными данными истца, полученными ответчиком в связи с заключением договора, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» оформил по данным паспорта истца еще восемь SIM-карт. Истцом были написаны заявления о непричастности к заключению данных договоров. Также выяснилось, что в результате незаконного использования паспортных данных истца, полученных ответчиком при заключении договора об оказании услуг, неустановленные лица создали с помощью приобретенных сим-карт дублирующий аккаунт в Телеграмм от имени истца и начали вести переписку провокационного содержания и оскорбительного характера с использованием ненормативной лексики с контактами истца, в которой от его имени осуждались действия властей, сообщалось о мошеннических действиях с деньгами, тем самым дискредитируя истца. Переписка с одним из контактов истца – ФИО4, начальником отдела повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Тюменской области, была ею сохранена и отправлена истцу. Другие контакты также сообщали истцу о сообщениях, полученных от его имени. Опасаясь, что незаконное использование персональных данных истца может повлечь совершение преступных действий неустановленными лицами, истец обратился с заявлением в УМВД. В возбуждении уголовного дела было отказано в виде отсутствия признаком состава преступления. Также, истцом была подана жалоба в Роскомнадзор. По результатам рассмотрения жалобы, Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО было принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мегафон Ритейл» по факту заключения договоров об оказании услуг связи ПАО «Мегафон» с выделением восьми абонентских номеров с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия в отсутствие правовых оснований и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, АО «Мегафон Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за то, что допустило осуществление обработки персональных данных ФИО1, оформив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, договоры об оказании услуг связи, на основании которых помимо воли ФИО1 были выделены и оформлены 8 абонентских номеров телефонов «Мегафон». Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В результате перенесенного стресса, у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, в связи с чем был вынужден обращаться за медицинской помощью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление Роскомнадзора по Тюменской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, Управления Роскомнадзора по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи, по которому приобретена SIM-карта с номером №.

ПАО «Мегафон» и АО «Мегафон Ритейл» состоят в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Между ПАО «Мегафон» (оператор) и АО «Мегафон Ритейл» (дилер) заключено дилерское соглашение, согласно которому дилер и его работники от имени оператора обязуется, в том числе, заключать от имени и в интересах оператора договоры, вносить сведения о договорах и абонентах в информационно-биллинговую систему оператора, при этом дилер обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. Дилер несет ответственность за разглашение сотрудниками сведений об абонентах.

При заключении договора об оказании услуг связи, истцом был предъявлен паспорт, данные которого относятся к охраняемым законом персональным данным.

ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № был заблокирован.

При обращении в ПАО «Мегафон» сотрудниками были скопированы данные паспорта ФИО1, позднее им получено сообщение о том, что данные паспорта не прошли проверку, причины не объяснялись.

С целью выяснения причины блокировки номера телефона истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 велась переписка в чате техподдержки ПАО «Мегафон», при этом вопрос не был разрешен.

Установлено, что с использованием персональных данных истца, в частности, по паспорту серии № оформлено восемь номеров телефонов, при этом ФИО1 своего согласия на использование его персональных данных при заключении договоров об оказании услуг связи с выделением восьми абонентских номеров, а также согласия на заключение указанных договоров, истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по г.Тюмени с заявлением по факту возможного неправомерного использования персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145, 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мегафон Ритейл», из которого следует, что у последнего отсутствовали правовые основания на заключение договоров на оказание услуг связи с использованием персональных данных ФИО1 без его согласия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Мегафон Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что АО «Мегафон Ритейл» допустило осуществление обработки персональных данных ФИО1 без его согласия, заключив договоры об оказании услуг связи.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, возраст истца, необходимость обращения истца за оказанием медицинской помощи, а также в суд за защитой своих прав, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 61, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025.

Судья Малишевская Н.А.