Решение № 2-1307/2021 2-1307/2021~9-625/2021 9-625/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «АВА-кров», ПАО «Квадра-Воронежская генерация» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, разделении долгов за коммунальные услуги,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, начисляемых за пользование квартирой, разделе долговых обязательств. В обоснование указала, что в 1972 году ее отцу ФИО6 были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...> на состав семьи из 4-х человек: он, супруга ФИО7, дочери ФИО8, ФИО9 Далее квартира была расселена и вся квартира осталась в пользовании семьи. Отец стал нанимателем квартиры. В 1999 году отец иста умер. Нанимателем стала мать ФИО7, которая умершлав 2005 году. Затем нанимателем стала сестра истца - ФИО10, которая умерла в 2010 году. Нанимателем стала еее дочь ФИО3 в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3 (дочь ФИО11), ФИО4 (дочь ФИО11), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доб ФИО3), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО3), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО4). в период с 1983 года по по 13.07.2020 в квартире была также зарегтстрирована дочь истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2004 по 13.07.2020 ее дети ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ПАО «Квадра-Воронежская генерация), ООО «АВА-кров» предоставляют коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиками (физичесими лицами) своих обязательств по оплате за квартиру коммунальных услуг образовался значительный долг. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги в квартире и отказываются заключить соглашение о порядке и размере несения расходов по уплате коммунальных услуг, нчисляемые за пользование квраирой. Истец считает, что ответчики должны самостоятельно полачивать коммунальные услуги, наичлсяемые за пользование квартирой, исхоя из количества владельцев квартиры. Когда истец обратился в управляющую компанию ей соощили, что для определения долей в оплате коммунальныхуслуг необходимо согласие всех совладельцев. Добровольно обратиться к поставщикам коммунальных услуг для определения долей в оплате коммунальных услуг ответчик не желают. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, по мнению истца, долг, который существует в настоящее время подлежит разделу, поскольку в квартире с 2013 года проживали 4 раздельные семьи, а с 13.07.2020 три семьи. Первая семья состоит из одного человека – истца; вторая – ФИО5, ее дети ФИО15, 23.12..2003 г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 3 человека в период с 2007 года по 13.07.2020; третья семья – ФИО3 и ее дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 3 человека; четвертая семья – ФИО4 и ее сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2 человека. Согласно платежным документам на июнь 2020 года долги составили отопление 70 744,32 руб. газоснабжение 5 256,86 руб., сводный счет за жилое помещение и КУ 494 162,54 руб., пени 246 608,81 руб. Ссылаясь на положения ст. 69 ЖК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2012 3 22, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «АВА-кров», ПАО «Квадра-Воронежская генерация» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и конверты, возвращенные с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.68-72).

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д. 73,74).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считаете возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано. Предоставлено на основании договора социального найма (л.д.17).

Ордер на указанное жилое помещение не сохранился (л.д.16).

Лицевой счет по <адрес> отрыт на ФИО3, начисления производятся на 6 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.14,15).

Согласно справке ООО «АВА-кров» в указанной квратире также были зарегистрированы ФИО5 в периож с 05.11.1983 по 13.07.2020, и ее дети ФИО16 с 23.07.2007 по 21.02.2020, ФИО15 с 08.04.2004 по 13.07.2020 (л.д.16).разрешая заявленные требоания об определения порядка и размера участия в расходах по вненисю платы

В пункте 1 статьи 672 ГК РФ указано, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 2 указанной статьи, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что договор социального найма с зарегистрированными в данной квартире лицами не заключался.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на обязанности сторон, по внесению оплаты за жилое помещение, наем и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений истца и допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля следует, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними отсутствуют, фактически в квартире проживают три семьи.

С учетом перечисленных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у истца ФИО1 имеется право на определение в судебном порядке размера участия сторон по внесению платы содержание жилья, за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Определяя размер доли участия сторон в оплате за жилое помещение, наем и коммунальные услуги, суд, учитывая, что право пользования квартирой, в отношении которой отрыт лицевой счет, имеют 6 человек (являющиеся членами трех семей, и в числе которых трое несовершеннолетних детей), стороны не являются одной семьей, в связи с чем, суд определяет долю истца в оплате за жилое помещение, наем и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей, а долю ответчиков ФИО4 и ФИО3 также в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей за каждой.

Таким образом, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возложения на ООО «АВА-кров», ПАО «Квадра - Воронежская генерация» обязанности разделить образовавшуюся задолженность, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Кроме того, удовлетворение настоящего требования повлечет нарушение прав управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций требовать солидарного исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги. Вместе с тем, лицо, оплатившее коммунальные услуги, впоследствии вправе требовать возврата уплаченной суммы с лица, не производившего оплату, согласно определенной ему доле.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «АВА-кров», ПАО «Квадра-Воронежская генерация» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, разделении долгов за коммунальные услуги, частично удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение, плату за наем и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 оплачивает 1/3 долю от начисленных платежей за жилое помещение, наем и коммунальные услуги; ФИО4 оплачивает 1/3 долю от начисленных платежей за жилое помещение, наем и коммунальные услуги; ФИО3 оплачивает 1/3 долю от начисленных платежей за жилое помещение, наем и коммунальные услуги.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО4, ФИО3 отдельных платежных документов соразмерно указанным долям на оплату за жилое помещение, наем и коммунальные услуги по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021г.

Судья А.С. Голубцова

1версия для печати