Решение № 2-3042/2017 2-3042/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3042/2017
г. Тюмень
18 июля 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Обаниной Д.Ю.

с участием прокурора Лисовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязании отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована ФИО2, но в квартире не проживает, так как выехала на другое постоянное место жительства к своему супругу, вывезла свои вещи. С этого момента ответчица не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в содержании квартиры, вселиться не пыталась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 72826,69 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований о взыскании денежных средств 72826,69 рублей отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено определение, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчицы не поступало.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что решения суда о признании утратившими права пользования ответчиков достаточно для снятия их с регистрационного учета.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени ФИО4, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ)., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Право собственности ФИО1 на жилое помещение возникло на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчица ФИО2 (до брака Лаврик) от участия в приватизации отказалась.

На истицу открыт лицевой счет (л.д.13).

Как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (ФИО14) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как пояснила в суде истица ФИО1, ответчица ФИО2, приходящаяся ей племянницей, в ДД.ММ.ГГГГ. выехала из квартиры к своему молодому человеку, за которого впоследствии вышла замуж, родила ребенка. При выезде из квартиры она вывезла свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, вселиться не пыталась.

Факт не проживания ФИО2 в квартире по адресу <адрес> подтверждается справкой ст. УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, соседей истицы по дому, которые также показали, что ответчица добровольно выехала из квартиры, без скандалов и разногласий.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

То есть после отказа от приватизации спорного жилого помещения, за ФИО2 сохранилось право пользования им. Однако, добровольно выехав из квартиры <адрес> г. Тюмени в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства к своему будущему супругу, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, согласно записи акта о заключении брака, ответчица реализацию своего права пользования прекратила, по сути от данного права отказалась, так как в квартире не живет около 5 лет, не несет расходов по ее содержанию, вселиться не пыталась.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г. следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчица ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, однако в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно выехала на другое место жительства (к мужу в связи с созданием семьи), не несет расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, каких-либо мер по сохранению за собой жилого помещения не предпринимала, вселиться не пыталась.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду ответчицей ФИО2 не представлено.

В связи с этим, исковые требования о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 пп. «е» Правил, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 г.

Судья Урубкова О.В.