Решение № 2-5775/2018 2-5775/2018~М-5312/2018 М-5312/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5775/2018

№ 2-5775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Между тем, заемщиком не исполняются условия вышеуказанного кредитного договора по возврату денежных средств и по состоянию на ... сумма задолженности составляет ... рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 156206, 34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324, 13 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из заявления на получение кредита, адрес проживания ответчика: ...

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ... адрес регистрации ответчика: ....

Именно по указанным адресам суд извещал ее о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулось с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита ..., в котором просил ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях (далее по тексту – договор кредитования), изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия).

Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным ПАО «Восточный Экспресс Банк», выражающим её намерение на заключение потребительского кредита посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно указанному заявлению на получение кредита сумма кредита составила ... рублей с уплатой ...% годовых на срок ... месяцев. Окончательная дата погашения ....

Кредит подлежал уплате ответчиком путем перечисления аннуитетных платежей в соответствии с Графиком гашения кредита.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка (п. 4.6).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, банк открыл на имя ответчика банковский счет N и перечислил денежные средства в размере ... рублей, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил договор кредитования № N.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской по счету за период с .... по ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику, установленному кредитным договором. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.06.2018 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 156206, 34 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 58851, 62 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 97354, 72 рубля.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнила их в обусловленный срок. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца солидарно сумму задолженность в размере 156206, 34 рубля

Таким образом, учитывая изложенное, суд приход к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4324, 13 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4324, 13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 15.06.2018 года в размере 156206, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 02.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –02.11.2018 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.