Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1576/2017

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она являются собственниками жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, общей площадью 63,2 кв.м. Истцом в целях улучшения жилищно-бытовых условий, без получения соответствующей проектно-сметной документации была произведена перепланировка указанной квартиры. Согласно технического заключения выполненного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру, возможно, эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов.

С учетом уточнения заявленных требовании, просит суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, подсобной площадью 16,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения не возражают.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно технического паспорта жилого помещения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации» 60,5,2 кв.м, жилая площадь 44,4 кв.м.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно техническому заключению выполненного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации» по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно- планировочного решения <адрес>, расположенной в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, установлено следующее: строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная перепланировка не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру, возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления (сообщение №07-04-01-1175 от 29 марта 2017 года). Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенной перепланировки, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, перепланировкой не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.