Апелляционное постановление № 22К-1273/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 3/2-191/2020

Судья Жарков Ю.А. Дело № УК 22-1273


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 сентября 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием

прокурора Пучковой Л.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Преля А.Ю. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 октября 2020 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Олешкевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Прель А.Ю. просит постановление изменить, избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и постоянного жительства или залога в размере <данные изъяты> рублей, вынести частное постановление в адрес руководителя следственного органа – СУ УМВД России по <адрес>, в котором обратить внимание на факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер, которое, вопреки его просьбе, судом первой инстанции вынесено не было.

Адвокат указывает, что уголовное дело № в отношении его подзащитного не возбуждалось, а постановление о возбуждении уголовного дела № от 10 сентября 2020 г. ФИО1 не предъявлялось и не вручалось.

Сведений о причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению не установлено. Протоколы опросов ФИО7 и ФИО1, в которых они, якобы, признаются в незаконном обороте наркотических средств, получены в отсутствие защитника, в период фактического похищения обоих, когда они подвергались избиению, угрозам применения насилия и иным истязаниям. Считает неправильным указание на дату задержания своего подзащитного, поскольку тот был задержан не 15, а 14 июня 2020 г.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 г., адвокат указывает, что тяжесть преступления сама по себе не может являться основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Автор жалобы считает, что со стороны предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, следователь не явился в суд, не поддержал свое ходатайство, что лишило сторону защиты возможности задать ему вопросы относительно допущенной по делу волокиты, материалы о продлении срока содержания ФИО1 под стражей представлены в суд с нарушением процессуального срока, установленного ст. 109 УПК РФ, следователь несвоевременно обратился с ходатайством о продлении срока предварительного следствия, адвокат Прель А.Ю. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя.

Кроме этого, адвокат указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство об изменении меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с лишением свободы – залог, домашний арест и т.д.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных в суд материалов, уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, было возбуждено 15 июня 2020 г.

Уголовное дело № № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО7 и ФИО1 было возбуждено 10 сентября 2020 г.

10 сентября 2020 г. данные уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 октября 2020 г.

15 июня 2020 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, о чем составлен протокол задержания, из которого видно, что ФИО1 заявил о согласии с задержанием. Никаких замечаний по поводу содержания протокола, в том числе даты и времени его вынесения, подозреваемым не высказано.

15 июня 2020 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

16 июня 2020 г. в отношении обвиняемого ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

14 августа 2020 г. срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судом продлен до трех месяцев, то есть до 14 сентября 2020 г. включительно.

10 сентября 2020 г. старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, в котором указано, что закончить предварительное расследование уголовного дела до истечения срока содержания ФИО1 под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнение большого объема следственных действий, в том числе, необходимо провести в отношении обвиняемых амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, получить заключения экспертов, ознакомить с ними обвиняемых и их защитников, продлить срок содержания обвиняемых под стражей, предъявить им обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, в производстве которых возникнет необходимость, а также требования ст. ст. 216-220 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем, опасаясь ответственности за содеянное, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а именно, покинуть территорию Российской Федерации, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как нигде не работает и не имеет легального источника дохода, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данными о состоянии здоровья обвиняемого, которые бы препятствовали его нахождению в условиях содержания под стражей, следствие не располагает.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом проверены доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Приобщенные к ходатайству следователя материалы, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ФИО1 к преступлению, по факту которого возбуждены уголовные дела, соединенные в одном производстве, а именно к совершению 14 июня 2020 г. в период, предшествующий 10 часам 40 минутам, на участке местности в лесном массиве близ <адрес> действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства приняты во внимание и получили надлежащую оценку.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1 вытекают из тяжести и специфики инкриминированного ему преступления, являющегося особо тяжким, данных о его личности, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, дающих в своей совокупности достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом учтено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, а также имеет заболевания.

Вместе с тем судом обоснованно учтены доводы следователя о необходимости проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий и невозможности окончания предварительного следствия до истечения срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, а также такие обстоятельства, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, проживает в другом субъекте Российской Федерации, что дает основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Препятствий по состоянию здоровья к его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции, убедившись в наличии данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям, не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом и при возбуждении следователем ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам адвоката, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в отсутствие следователя с согласия всех участников процесса, в том числе, и автора жалобы.

Оснований полагать, что предварительное расследование по делу организовано неэффективно, и следователем допускается волокита, в настоящее время не имеется.

Вопросы вынесения частных постановлений уголовно-процессуальным законом отнесены к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Боровского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: