Решение № 2-2407/2019 2-2407/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2407/2019

Дело №

25RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новомед» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Новомед» в должности врача-лаборанта отделения восстановительного лечения. Несмотря на запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически продолжала работать и исполнять свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата была сдельной и составляла 35 процентов от стоимости оказанных истцом услуг. Несмотря на установленную законом обязанность, работодателем истцу не выплачена часть заработной платы за ноябрь 2017 года, зарплата за декабрь 2017 года, за январь 2018 года и денежная компенсация взамен отпуска за 2017 год. При этом, до увольнения из ООО «Новомед» в конце марта 2018 года, ФИО1 продолжала работать в обычном режиме, согласно условиям трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю ФИО4 с заявлением, в котором просила подтвердить имевшую место задолженность по заработной плате. Работодатель собственноручно на заявлении согласился с имевшей место задолженностью и частично ее погасил в размере 13 000 рублей. Общая задолженность работодателя по заработной плате составляет 53 616 рублей. Все просьбы истца выдать расчётные ведомости и иные документы, подтверждающие начисленную и не выплаченную заработную плату, остались без ответа. В день увольнения ФИО1 выдана трудовая книжка, однако расчёт по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении ответчик так до настоящего времени с ней не произвёл в связи с отсутствием в кассе организации денежных средств. Просила взыскать с ООО «Новомед» задолженность по заработной плате за период работы с ноября 2017 года по январь 2018 года, денежную компенсацию взамен отпуска за 2017 год в общей сумме 53 616 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат - 7 789, 57 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; судебные расходы, понесенные при подготовке настоящего иска - 4 500 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности врача-лаборанта отделения восстановительного лечения.

Согласно представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, несмотря на то, что фактически трудовой договор был расторгнут, она продолжала работать и исполнять свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата была сдельной и составляла 35 процентов от стоимости оказанных ФИО1 услуг.

Из текста искового заявления следует, что при увольнении окончательный расчет ответчиком произведен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

По данному факту старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО5 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу по факту невыплаты заработной платы работнику ООО «Новомед».

За период с ноября 2017 по январь 2018 включительно ФИО1 не выплачивалась заработная плата, что также подтверждается протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, за ноябрь 2017 года истцу не выплачена заработная плата – 5 000 рублей, за декабрь 2017 года - 24 760 рублей, за январь 2018 года – 23 661 рубль, компенсация взамен неиспользованного отпуска за 2017 год – 13 195 рублей. Итого, общий размер задолженности по заработной плате составил 53 616 рублей.

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что учредителем ООО «Новомед» ФИО4 подтверждена задолженность по заработной плате лаборанта-биолога ФИО1 в размере 56 616 рублей. Также в данном заявлении указано, что истцу выдано 13 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части и взыскать с ответчика задолженность в размере 43 616 рублей (56 616 – 13 000).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате ФИО1 составляет 43 616 рублей и подлежит взысканию.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 789, 57 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с задержкой выплаты заработной платы, а также учитывая длительность невыплаты денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца с учётом разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 4 500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку допустимых доказательств несения данных расходов истцом не предоставлено суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новомед» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новомед» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 616 рублей, компенсацию за задержку заработной платы - 7 789, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко