Решение № 2-1229/2021 2-1229/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1229/2021

38RS0034-01-2021-000767-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Гаськовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

в отсутствие ответчика, 3-х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1229/2021 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО14 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО13 с требованиями об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 466,6 кв.м путем демонтажа металлического забора, объекта некапитального строительства, хозяйственных построек; и обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 12,1 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена путем демонтажа металлического забора.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м путем демонтажа объекта, металлического и деревянного забора согласно перечню координат земельного участка:

Наложение объекта, обозначенного на плане под №, на часть территории земельного участка с кадастровым номером №

№

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 125 кв.м

Наложение металлического забора на часть территории земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

Наложение деревянного забора на часть территории земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также просил взыскать с ответчика в пользу администрации неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной выездной проверки Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 466,6 кв.м и земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена площадью 12,1 кв.м.

Площадь дополнительно занимаемого (огороженного) земельного участка с учетом уточнения составляет 227 кв.м.

Дополнительно занятый земельный участок общей площадью 227 кв.м используется посредством размещения ограждения, некапитального объекта - автомойка, хозяйственных объектов.

В момент проведения проверки правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на спорные земельные участки ответчиком не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать освободить спорные земельные участки по установленным координатам земельных участков.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО1 поддержал доводы уточненного искового заявления, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проводили совестный выезд и осмотр земельного участка, от ответчика при осмотре земельного участка была представитель ФИО3. Совестный акт осмотра территории не составляли, но было сделано новое геодезическое заключение, уточнена площадь и координаты земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика по месту регистрации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по месту его регистрации и по месту проживания. Извещения доставлены по данному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск последствий их неполучения, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска проведена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки № от ****год.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 654 кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазины.

В рамках выездной проверки методом спутниковых геодезических измерений произведен обмер земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обработки данных, полученных в результате обмера, и сведений ЕГРН, установлено, что фактическая площадь земельного участка, частично огороженного единым забором и используемого гражданином ФИО2, составляет 1 295,4 кв.м и включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м;

- часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12,1 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО5, ФИО6;

Площадь дополнительно занимаемого (огороженного) земельного участка составляет 478,7 кв.м.

Земельный участок площадью 478,7 кв.м состоит из: части земельного участка с кадастровым номером № площадью 466,6 кв.м; земельного участка площадью 12,1 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Дополнительно занятый земельный участок общей площадью 478,7 кв.м используется посредством размещения ограждения, некапитального объекта - автомойка, хозяйственных объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от ****год земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ****год, принадлежит на праве собственности Рахимову ФИО15, номер государственной регистрации права №.

Согласно выписке из ЕГРН от ****год земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ****год, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Иркутска, номер государственной регистрации права №.

Земельный участок площадью 12,1 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Между тем, отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 12,1 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В момент проведения проверки правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на спорные земельные участки ответчиком не представлены.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № на территории находятся:

Объект № - капитальный трехэтажный объект с бетонными крыльцами: фундамент бетонный, стены кирпичные, окна ПВХ, дверь металлическая с остеклением, крыша металлическая;

Объект № - некапитальный объект: стены каркасно-обшивные из профлиста, окна ПВХ, двери металлические с остеклением и защитными рольставнями, крыша металлическая.

Кроме того, должностными лицами Комитета зафиксировано, что спорный земельный участок огорожен металлическим забором.

Целью проверки являлось установление нарушений в отношении использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 466,6 кв.м и земельного участка площадью 12,1 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО2 допущены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок, площадью 466,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 12,1 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, самовольно занимались гражданином ФИО2, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, под размещение металлического забора, автомойки, хозяйственных объектов.

Согласно геодезическому заключению Комитету по управлению муниципальным имуществом управления муниципального контроля от ****год, проведенного посредством осмотра территории, геодезической съемки контуров объектов недвижимости, обработки геодезических измерений, проведения соотношения полученных данных применительно к кадастровому плану территории, правилам землепользования и застройки, красным линиям, иным установленным требованиям градостроительного и земельного законодательства, установлено следующее:

Фактически используемая территория состоит из земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь занимаемой части территории, земельного участка с кадастровым номером № составляет 227 кв.м.

Объект, обозначенный на плане под № заключения, частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, частично на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь занимаемой части территории, земельного участка с кадастровым номером №, объектом недвижимости, обозначенным на плане под № заключения, составляет 34 кв.м.

Площадь занимаемой части территории, земельного участка с кадастровым номером №, объектом недвижимости, обозначенным на плане под № заключения, составляет 125 кв.м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от ****год № объект недвижимости, обозначенный на плане под № заключения, частично расположен в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства – СХЗ – 402, частично в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами 5-8 этажей – ЖЗ 103.

В соответствии с постановление администрации города Иркутска от ****год №, красная линия пересекает фактически используемую территорию.

Объект недвижимости, обозначенный на плане № заключения, полностью расположен в границах красных линий, а объект недвижимости, обозначенный на плане под № заключения, частично расположен в пределах границ красных линий.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ю 654 кв.м. и выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, также с указанной площадью равной 654 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно было предложено стороне ответчика представить доказательства, подтверждающие доводы о правомерном использовании спорных земельных участков.

Судом, в рамках рассмотрения настоящего дела, также неоднократно разъяснялось представителям ответчика право заявить ходатайство о назначении судебной геодезической экспертизы. Между тем, представители ответчика от проведения судебной геодезической экспертизы уклонились, а доказательств правомерности использования земельных участков не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что объективных доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 227 кв.м. ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Иркутска об освобождении самовольно занятой части земельного участка подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 1000 рублей в день неисполнения решения, является завышенной.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, поскольку неустойка в таком размере будет отвечать признакам разумности и соответствовать интересам сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Рахимова ФИО16 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м путем демонтажа объекта №, металлического и деревянного забора согласно перечню координат земельного участка:

Наложение объекта, обозначенного на плане под №, на часть территории земельного участка с кадастровым номером №

№

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 125 кв.м

Наложение металлического забора на часть территории земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

Наложение деревянного забора на часть территории земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО20 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО21 в доход муниципального бюджета город Иркутск госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год.