Постановление № 5-87/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-87/2018

< >

5-87/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 06 февраля 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Миронова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13.14 час. возле <адрес>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Фольксваген Пассат» гос. № и будучи остановленным сотрудником полиции за нарушение Правил дородного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки перечисленные в п. 2.1.1. ПДД РФ документы, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 изначально вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» гос. №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который разъяснил ему о сути нарушения, о том, что он двигался на автомашине с не включенным ближним светом фар, потребовал предъявить документы: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако, он документов ему не передал, пояснив, что сделает это только после того, как сотрудник предъявит ему доказательства допущенного нарушения. В какой-то момент, находясь в автомашине, он показал сотруднику в неразвернутом виде указанные документы. Когда к автомашине подошел второй сотрудник ГИБДД с видеокамерой, на незначительном расстоянии он сотрудника, он показал последнему, удерживая в своих руках, каждый документ по отдельности в развернутом виде. В указанное время сотрудник ГИБДД многократно требовал у него предъявить документы, при этом не хамил, его не оскорблял. Однако, ему не понравился его тон и выражение лица. В последствии свою позицию изменил, показал, что вину признает полностью, не передал сотрудникам ГИБДД документы, поскольку полагал, что их достаточно будет просто предъявить, кроме того, был сильно взвинчен ввиду загруженности на работе и наличия дома маленького ребенка. Понимает, что поступил неправильно, просит не назначить ему наказание в виде административного ареста. < >

Сотрудник ГИБДД К., допрошенный в суде по ходатайству ФИО2 и его защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. нес службу по охране общественного порядка в области дорожного движения совместно с сотрудником О. Возле <адрес> ими была остановлена автомашина «Фольксваген Пассат» гос. №, которая двигалась без включенного ближнего света фар. Он подошел к водителю, представился, разъяснил суть нарушения, попросил предъявить документы: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако, водитель его законное требование не выполнил, требовал представить ему доказательства допущенного им нарушения. Спустя время, находясь в автомашине, а в последствие и выйдя из нее, показывал корочки, утверждая, что в них находятся требуемые документы, однако, ему их так и не передал, в развернутом виде так же не показывал, несмотря на многократные требования.

Выслушав ФИО2, его защитника – адвоката Миронова А.А., сотрудника ГИБДД К., изучив материалы дела и представленную сотрудником ГИБДД К. видеозапись, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

П. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

П. 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, определено, что документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

Факт отказа ФИО2 выполнить законное требование сотрудника полиции передать для проверки перечисленные в п. 2.1.1. ПДД РФ документы, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением ФИО2, рапортами сотрудников полиции О., К., показаниями ФИО2, К. в судебном заседании, представленной К. видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и источник доходов, смягчающие его административную ответственность обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время, возможно, назначить более мягкое наказание, нежели административный арест, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (Получатель: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП 352501001), Банк получателя: Отделение Вологда, г. Вологда, Счет 40101810700000010002, БИК 041909001, КБК 1881 169 004004 6000 140, ОКТМО 19730000, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. УИН №).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > ФИО1