Решение № 12-167/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 17 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мельникова К.Ю., с участием заявителя представителя ООО «Венчер Инвест» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Венчер Инвест» по доверенности ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Венчер Инвест», ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного по <адрес>, на постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Венчер Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока,

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - библиотеки, архивы, информационные центры. Согласно сведениям ЕГРП правообладателем является ООО «Венчер Инвест». Из информации, содержащейся в акте фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> фактически используется для размещения автосервиса. Данный факт подтверждается фотоматериалами, которые отображают размещение здания с боксами и вывеской «<данные изъяты>». В информационном ресурсе ДУБЛЬ ГИС по <адрес> размещена информация о нахождении по данному адресу центра кузовного ремонта «<данные изъяты>». Информация о размещении библиотек, архивов, информационных центров, отсутствует.

Постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венчер Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Венчер Инвест» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит результаты проверки и постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования оспариваемого постановления, поскольку рассмотрение нарушения, на которое указывает <данные изъяты> в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, относится к компетенции <данные изъяты>, уполномоченный орган в соответствии с инструкциями Административного регламента должен назначить проведение внеплановой проверки; проигнорировав установленный Административным регламентом алгоритм действий уполномоченного органа, направленный на проведение внеплановой проверки с соблюдением прав ООО «Венчер Инвест», согласно федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ, <данные изъяты> фактически лишило организацию права на защиту по указанному закону, акт фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве достаточных данных и являться основой для возбуждения дела об административном правонарушении; <данные изъяты> не обладает полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля; проведение контрольных мероприятий в области земельных отношений, составление каких-либо актов фактического использования земельных участков, направление их в уполномоченные органы не входит в компетенцию <данные изъяты>; в материалах дела данные, достаточные для возбуждения дела об административном правонарушении на основании ст.28.1 КоАП РФ, отсутствуют; ООО «Венчер Инвест» приобрело земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, то есть уже по факту давно сложившихся правоотношений; вина собственника земельного участка с кадастровым номером № по его использованию в несоответствии с территориальной зоной отсутствует; ООО «Венчер Инвест» изначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено в связи с не подведомственностью, в связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве, подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил нарочно само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, было получено ООО «Венчер Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, после чего директор ООО «Венчер Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Самарский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к производству административного искового заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нарочно он обратился в Кировский районный суд г.Самары. Поддержал доводы жалобы в полном объеме, показал, что в настоящее время ООО «Венчер Инвест» отказано в смене вида разрешенного использования, в связи с чем со стороны ООО «Венчер Инвест» были предприняты все возможные меры для смены вида разрешенного использования земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нежилое помещение на земельном участке сдается ООО «<данные изъяты> для размещения склада.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Венчер Ивест» С.С.А., полностью поддержал доводы жалобы, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть жалобу представителя ООО «Венчер Инвест» по доверенности в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Венчер Инвест» С.С.А., представителя по доверенности ФИО1, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а жалоба представителя ООО «Венчер Инвест» по доверенности ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с чч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было получено нарочно представителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Самарской области. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, было получено ООО «Венчер Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, после чего директор ООО «Венчер Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, а позднее представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ нарочно обратился в Кировский районный суд г.Самары. С учетом решения Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г.Самары и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, обращение в Самарский районный суд г.Самары с административным иском указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом ст.28.1 КоАП РФ не содержит специальной нормы, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, возбуждается только на основании результатов внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам жалобы о том, что <данные изъяты> должно было назначить проведение внеплановой проверки, а акт фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве достаточных данных и являться основой для возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку последний является поступившим из органа местного самоуправления материалом, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Отсутствие у <данные изъяты> полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля не лишает последнего права в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при получении информации, свидетельствующей о совершении административного правонарушения, направлять соответствующие материалы уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении лицу. Сам по себе акт фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит достаточные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО «Венчер Инвест» административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ООО «Венчер Инвест» приобрело земельный участок по факту давно сложившихся правоотношений, а вина собственника земельного участка по его использованию в несоответствии с территориальной зоной отсутствует, поскольку как из договора № купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Венчер Инвест», так и из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них указано разрешенное использование данного земельного участка: библиотеки, архивы, информационные центры. При этом в п.7 договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель, то есть ООО «Венчер Инвест», осмотрел объекты недвижимости в натуре, ознакомился с их качественными и количественными характеристиками, правовым режимоми принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству, то есть из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в отношении данного земельного участка сложились какие-либо иные, кроме разрешенного использования, правоотношения по его использованию.

Согласно договора аренда № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Венчер Инвест» и ООО «<данные изъяты> в аренду последнего передается нежилое помещение, расположенное по <адрес>, таким образом, земельный участок в аренду не передавался и собственник земельного участок ООО «Венчер Инвест» является лицом, ответственным за его использование в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, из п.1.1 вышеуказанного договора следует, что нежилое помещение по <адрес> сдано в аренду для целей: размещение склада, а в соответствии с п.2.1.2 вышеуказанного договора на арендодателе лежит обязанность не препятствовать арендатору пользоваться помещениями в соответствии с условиями настоящего договора. На основании вышеизложенного, на ООО «Венчер Инвест» как на собственнике земельного участка при фактической сдаче его в аренду, а также в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения на данном земельном участке также лежит обязанность по контролю за использованием земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

У суда нет оснований не доверять представленным в материале фотографиям, согласно которым на принадлежащем ООО «Венчер Инвест» земельном участке в юридически значимый период времени располагался центр кузовного ремонта, поскольку данные фотоматериалы подтверждены сведениями информационного ресурса ДУБЛЬ ГИС, то есть вышеуказанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использовался не в соответствии с разрешенным использованием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ООО «Венчер Инвест» административного правонарушения установлены правильно, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием,

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Венчер Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Венчер Инвест» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Венчер Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Венчер Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары.

Судья К.Ю.Мельникова