Апелляционное определение № 33-1550/2026 33-17902/2025 от 26 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.02.2026

Дело № 2-4649/2022 (№ 33-1550/2026 (№ 33-17902/2025))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А. при помощнике судьи Чупиной Е.Ю.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности

по частной жалобе ответчика на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2025.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и утвердить Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключение концессионного соглашения; обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в собственности городского округа Первоуральск, в соответствии требованиями закона, а именно: в течение 1 года со дня утверждения Перечня объектов водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, разработать конкурсную документацию в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.02.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

06.09.2023 должник Администрация городского округа Первоуральск обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 до 12.09.2027.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 заявление Администрации городского округа Первоуральска об отсрочке исполнения решения суда от 24.12.2022 удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения принятого по делу решения суда на срок до 01.06.2025.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 отменено в части предоставления Администрации городского округа Первоуральск отсрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 на срок до 01.06.2025; в удовлетворении заявления Администрации городского округа Первоуральск в части предоставления отсрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

27.10.2025 от должника Администрации городского округа Первоуральск поступило заявление, в котором просит отсрочить исполнение решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 до 26.11.2026, указав в обоснование, что администрацией проводятся все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда с учетом проведения конкурсных процедур в рамках ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требований бюджетного законодательства, на разработку и утверждение Перечня объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых требуется заключение концессионного соглашения. В настоящее время проект конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального круга Первоуральск рассмотрен, в соответствии со ст. 23 ФЗ от 21.02.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в течении 1 года со дня утверждения Перечня объектов водоснабжения и водоотведения, необходимо разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения, в связи с чем, срока, определенного судом, недостаточно для исполнения настоящего решения суда.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2025 заявление должника оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе должник просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что с момента вступления в законную силу решения суда администрацией принимаются меры по его исполнению, отмечает, что судом не учтены необходимые этапы согласования, необходимость заключения концессионного соглашения, учитывая, что в настоящее время рассмотрен проект конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в связи с чем, в установленный срок исполнить решение суда должник не имеет объективной возможности. Указывает, что в действиях администрации отсутствует умысел на затягивание исполнения решения суда, в связи с чем, подлежит удовлетворению заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу прокуратура г. Первоуральска просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – без удовлетворения.

Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 22.12.2025. В порядке, предусмотренном ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределено судье Панкратовой Н.А., определением которого от 24.12.2025 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2026.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.

Сведения о движении материалов размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2025.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер.

Кроме того, учел суд первой инстанции, что с момента окончания установленного судом срока (до 12.10.2023 – разработка и утверждение перечня объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, и в отношении которых в 2023 году необходимо заключение концессионного соглашения и 12.10.2024 - разработка конкурсной документации в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и проведение открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении перечисленных в решении объектов) для выполнения возложенных на администрацию обязанностей, прошло более двух лет, доказательств того, что в указанный период времени принимались действия по исполнению решения суда в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения требований, принятия всех необходимых мер для выполнения возложенной обязанности, и обоснованности заявленного периода, по истечении которого должник исполнит решение суда, заявитель не представил.

Кроме того, верно отметил суд первой инстанции тот факт, что обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ранее являлись предметом рассмотрения суда по тем же основаниям, так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 отменено в части предоставления Администрации городского округа Первоуральск отсрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 на срок до 01.06.2025; в удовлетворении заявления Администрации городского округа Первоуральск в части предоставления отсрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 отказано.

Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы должника о поэтапности согласования и проведения мероприятий по факту исполнения решения суда, исходит из того, что само по себе нахождения ответчика в процедуре заключения концессионного соглашения достоверно не свидетельствует о реальном исполнении решения суда в указанный срок.

Кроме того, как следует из жалобы должника, к реальному исполнению ответчик приступил только в 2024 году, к указанному периоду был разработан и утвержден перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых необходимо заключение концессионных соглашений, в то время как срок для исполнения решения в указанной части истек в 2023 году, доказательств о ранее предпринимаемых действий должника исполнить решение суда материалы дела в данном случае не содержат.

Помимо изложенного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств того, что по истечении указанного им срока отсрочки (до 25.11.2026) у администрации появится реальная возможность исполнить решение суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, приводимые заявителем доводы и имеющиеся обстоятельства не относятся к исключительным и безусловным основаниям для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, в том числе исходя из длительности неисполнения судебного акта (более двух лет).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости - обеспечивая права и интересы, как взыскателя, так и должника, отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Таким образом, принимая во внимание характер защищаемых судебным актом правоотношений, их значимость, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда повлечет продолжительное нарушение прав потребителей, а именно прав и законных интересов неопределенного круга лиц в части своевременного и качественного водоснабжения.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушения норм материального и процессуального права не допущено, указанное определение является законным и обоснованным, то предусмотренных законом оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.