Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-437/2019

66RS0020-01-2019-000241-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии у него для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в целях реализации проекта «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. третий путь» с устройством путепровода взамен существующего переезда, расположенного в п. Гагарский Белоярского городского округа Постановлением Главы Белоярского городского округа от 07.09.2017 года <номер> на основании ходатайства ОАО «РЖД» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Белоярского городского округа в целях строительства объекта местного значения – путепровода в п. Гагарский, в том числе вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу. 01.03.2018, 19.11.2018 года ответчику в порядке п. 4, 5 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации направлен проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, постановление Главы об изъятии земельного участка, согласие на обработку персональных данных, выписка из ЕГРН. Предусмотренный п. 10 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации 90-дневный срок для подписания соглашения истек, ФИО1 не представил в адрес истца подписанное соглашение, уведомление об отказе, либо предложения об изменении условий.

Согласно письменным пояснениям ответчика с мая 2015 года ОАО «РЖД» ведет переговоры о выкупе принадлежащего ему земельного участка. В ноябре 2015 года ответчик дал разрешение ОАО «РЖД» начать строительные работы на принадлежащем ему земельном участке, поскольку ОАО РЖД» гарантировала выкуп участка до 01 апреля 2016 года за 6 000 000 руб. При начале работ на земельном участке находились металлические трубы в количестве 61 штуки общей стоимостью 30 500 руб., расположенные по периметру земельного участка, деревянные шпалы в количестве 40 штук общей стоимостью 10 000 руб., щебень в количестве 18 куб.м общей стоимостью 10 000 руб., строительный песок в количестве 6 куб.м, общей стоимостью 2 100 руб., блоки фундаментные ФС - 5 в количестве 16 штук общей стоимостью 32 000 руб. Ответчик не согласен с представленной оценки об определении рыночной стоимости земельного участка от 25.08.2017, поскольку в нее не включены убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в период с ноября 2015 года по настоящее время, в части использования принадлежащего земельного участка ОАО «РЖД». При начале работ в ноябре 2015 года на земельном участке, сотрудниками строительной компании были осуществлены действия по повреждению и изъятию строительных материалов, тем самым ответчику были причинены убытки в размере 84 600 руб. Также в отчете не оценена площадь постройки площадью 9 кв.м., принадлежащая ответчику на праве собственности, которая ранее находилась на вышеуказанном земельном участке, до начала работ до ноября 2015 года, не оценен ущерб, причиненный за фактическое пользование земельным участком ОАО «РЖД» в период с ноября 2015 года по настоящее время (41 месяц) в сумме 2 000 руб. ежемесячно, то есть 82 000 руб. за весь указанный период. Принадлежащий земельный участок ответчик оценивает в сумме 1 200 000 руб., а с учетом компенсации всех указанных выше убытков - в сумме 1 366 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостаточность размера возмещения по обстоятельствам, содержащимся в его письменных пояснениях.

Третье лицо Администрация Белоярского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие непосредственно самих ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56.2 ЗК Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 данного Кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснован решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)

В силу ч.ч. 1, 2, 10, 11 ст. 56.6 ЗК Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

На основании исследованных судом материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы Белоярского городского округа от 07.09.2017 № 2021 земельный участок, находящийся в собственности ответчика ФИО1 подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи со строительством объекта местного значения – путепровода в п. Гагарский.

Стороной истца в полном соответствии с требованиями ЗК Российской Федерации, регулирующим порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, представлены все необходимые документы, доказательств их получения ответчиком ФИО1, в том числе проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отчет № 6639007339-2017-272в(10142) от 18.09.2017 года об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, согласно которому общая рыночная стоимость размера возмещения составляет 1 020 000 руб.

По сути ответчик ФИО1 не оспаривает наличие оснований для изъятия у него земельного участка, а само возникновение указанного основания подтверждено истцом предоставленными в суд вышеуказанными документами, в связи с чем, суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не согласен с размером возмещения за изъятие, поскольку оценивает земельный участок в 1 200 000 руб., а также считает, что в выкупную цену подлежат включению убытки в размере 166 000 руб., связанные с фактическим использованием ОАО «РЖД» принадлежащего ему земельного участка с 2015 года, а также связанные с изъятием, повреждением и уничтожением строительных материалов, находившихся на земельном участке.

Однако, допустимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, подтверждающих размер возмещения за изымаемый земельный участок в указанной ответчиком сумме, ФИО1 суду не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Убытки, указанные ответчиком ФИО1, в силу ст. 56.8 ЗК Российской Федерации не подлежат включению в размер возмещения за изъятие земельного участка, а являются предметом отдельного судебного разбирательства.

Представленный стороной истца отчет об оценке соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и критериям определения размера возмещения, регламентированным ЗК Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его правильности и определять размер возмещения за изъятие земельного участка ФИО1 в какой-либо иной сумме.

Согласно п. 13 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Изъятие земельного участка ведет к прекращению права собственности ответчика ФИО1 на указанное имущество.

С учетом изложенного, суд считает иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога удовлетворить.

Принудительно изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить общий размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <номер> - 1 020 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.