Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-1423/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи объектов недвижимого имущества, признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 2500000 рублей и оплачена в полном размере в установленный срок, что подтверждается прилагаемыми договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанными ответчиком. В день подписания договора он и ответчик обратились через РГАУ МФЦ г. Нефтекамск в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Однако после подачи указанного заявления и до регистрации перехода права собственности ответчиком были поданы заявления о приостановлении государственной регистрации и о прекращении регистрации и возврате документов без рассмотрения. На основании данного заявления ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан были вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Спорное имущество документально и фактически ответчиком было передано истцу и он вступил во владение указанным имуществом. Также ответчиком была передана документация на садовый дом и земельный участок. Таким образом, ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество.

Просит суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Договор в Управлении Росреестра не зарегистрирован. В настоящее время титульным собственником объектов недвижимости является Истец. В соответствии с п. 6 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести оплату за приобретаемые объекты недвижимости в размере 2 500 000 рублей после подписания договора в день сдачи документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата денежных средств частично в сумме 1100000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской истца о получении денежных средств. Оригинал расписки находиться у ответчика. До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1400000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенные объекты в соответствии с договором. Фактически объекты недвижимости в пользования покупателя по договору истцом не переданы, в связи с неполной оплатой по договору купли- продажи. Истец пользуется данным имуществом по настоящее время и несет бремя по его содержанию. Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требования произвести оплату в полном объеме или расторгнуть договор купли - продажи недвижимости в течении 30 дней с момента получения данного письма. В связи с тем, что требования Истца были проигнорированы ответчиком. Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации сделки. До настоящего момента им не получены от ответчика денежные средства в размере 1400000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенные объекты в соответствии с п. 6 Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Расписку, предоставленную ответчиком в суд, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей он не подписывал, денежных средств в размере 2 500 000 рублей не получал.

Просил суд, расторгнуть договор купли-продажи садового дома, с кадастровым номером №, и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей недействительной.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что все обязательства по договору купли - продажи выполнил, денежные средства покупателю передал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 просил оставить без удовлетворения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 просил оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 с исковыми требованиям ФИО1 не согласился, пояснив, что денежные средства покупаем переданы не в полном объеме, только в размере 1100000 руб. В связи с чем, просил иске ФИО1 отказать, а его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Росреестра по РБ, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений данных в постановлении Пленума, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являясь собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГ договор - купли продажи данных объектов недвижимого имущества с ФИО1

Из условий договора следует, что договорная цена продаваемых объектов составляет 2500000 руб. (п.5). Данные денежные средства уплачиваются продавцом покупателю полностью после подписания договора в день сдачи документов на государственную регистрацию (п.6).

В тот же день между сторонами был подписан акт приема - передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росресстра по РБ с заявлением, в котором просили произвести государственную регистрацию перехода права собственности спорных объектов недвижимого имущества от ФИО3 к ФИО1 представив при этом, договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, акт приема - передачи объектов недвижимого имущества, а также расписку о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 2500000 руб. в счет оплаты приобретаемых по договору купли - продажи объектов недвижимого имущества.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

20 февраля 218 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, о чем в адрес сторон направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявлением о прекращении действий по государственной регистрации перехода права собственности по мотивам не исполнения ФИО1 условий договора купли - продажи в части оплаты приобретаемых по договору купли - продажи объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, о чем в адрес сторон направлено уведомление.

Не согласившись с действиями продавца ФИО3, ФИО1 обратился с иском в суд с требованиями о принятии судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты в виду исполнения им условий договора купли - продажи, оплаты в полном объеме стоимости приобретаемых объектов недвижимого имущества и уклонения при этом стороны договора от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречным иском о расторжении договора купли - продажи оспаривая при этом факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб. представленной в подтверждение оплаты в счет преданных по договору купли - продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО3 факт подписания расписки оспаривался, судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской Лаборатории Судебной экспертизы Министерства Юстиции России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: кем, выполнена подпись от имени Х.Т.ЗБ. в расписке от 14.02.2018г. на сумму 2500000 руб. самим ФИО3 или иным лицом? Кем выполнены рукописные записи «ФИО3» под текстом расписки от 14.02.2018г. на сумму 2500000 руб. самим ФИО3 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта Башкирской Лаборатории Судебной экспертизы Министерства Юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №.№ рукописный запись фамилии, имени, отчества «ФИО3» расположенная справа от подписи под рукописным текстом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО3 расположенная справа от записи фамилии, имени, отчества «ФИО3» в вышеописанной расписке - исполнена самим ФИО3.

В виду наличия неоднозначного толкования результатов экспертизы в части в частности даты расписки подлежащей исследованию, судом в адрес экспертного учреждения направлено письмо с просьбой дачи разъяснения.

Согласно представленному в суд экспертом ФИО5 разъяснению (дополнению к экспертному заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3) эксперт просит считать технической ошибкой следующие записи в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3: на 1-ой странице заключения дата о предупреждении эксперта об уголовной ответственности значится: «13.09.2018г.», следует читать: «26.09.2018г.»; на 2 и 4-й страницах заключения, соответственно, в разделах: «Исследование» и «Выводы» дата исполнения исследуемой расписки значится: «29.05.2011г.», следует читать: 14.02.2018г.».Данное разъяснение считать неотъемлемой частью заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и опыт работы.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Наличие в заключении технической описки (ошибки) в части даты документа подлежащего исследованию (расписки) не свидетельствует о том, что экспертом был исследован иной документ, поскольку из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом исследована расписка составленная ФИО3 на сумму 2500000 руб.

Более того, относительно технических ошибок при составлении экспертизы судебным экспертом были даны разъяснения, и наличие данных ошибок не влечет оснований для назначения повторной экспертизы и не опровергает выводы эксперта по существу поставленных вопросов.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) об исключении указанного экспертного заключения из числа доказательств по мотивам того, что в экспертном заключении отсутствуют сведения об аттестации эксперта суд признает несостоятельными, поскольку в подписке эксперта об уголовной ответственности указано, что эксперт ФИО5 проводившая экспертизу аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование подчерка и подписи». Следовательно, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что расписка о получении денежных средств в размере 2500000 руб. подписана не им и денежные средств в указанном размере он не получал, не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что договор купли - продажи от 14 февраля 2018 г., заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество по акту приема - передачи передано от продавца к покупателю, при этом продавец ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений данных в постановлении Пленума, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и их удовлетворении.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства им получены не в полном объеме, а только в размере 1100000 руб., суд признает несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются. Копия расписки, представленная в материалы дела ФИО3 о получении им от ФИО1 только 1100000 руб., не может свидетельствовать о том, что ФИО1 обязательства исполнены не в полном объеме, поскольку в материалы дела представлена расписка от 14 февраля 2018 г. составленная ФИО3 на сумму 2500000 руб. которая подтверждает факт получения ФИО3 денежных в полном объеме и исполнения ФИО1 условий договора.

Доводы ФИО3 о том, что в настоящее время он по-прежнему является титульным владельцем спорных объектов и продолжает ими пользоваться, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку спорные объекты переданы продавцом покупателю, а покупателем в свою очередь приняты, о чем составлен акт приема - передачи. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что имеет в наличии ключи от спорного объекта, однако не имеет доступа к земельному участку и садовому дому, поскольку там находится собака принадлежащая ФИО3 Более того, в настоящее время переход права собственности в установленном законом порядке не произведен.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что требования истца (ответчика по встречному иску) о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. по мотивам не исполнения условий договора и не оплаты в полном объеме суммы предусмотренной договором, а также признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей недействительной, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО1, возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО1 возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи объектов недвижимого имущества, признании расписки недействительной - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова