Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-2546/2018 М-2546/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело № 2-3335 (2018)

32RS0027-01-2018-003562-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199 820 руб., сроком погашения до 31.03.2013 г., под 43,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 413 250,73 руб., из которых: 180 883,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 67 198, 57 руб. – сумма просроченных процентов, 542 982,72 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 452 831,70 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 169 354,12 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно исполнено не было. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кредитное досье должника не было передано ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.03.2010 г. в размере 1 413 250,73 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 266,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что он не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Таким образом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должен был представить суду доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, кредитное досье должника не было передано ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора от 02.03.2010 г. №... истцом представлена выгрузка сведений о кредитных обязательствах из базы данных банка и выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 01.03.2010 г.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, суд полагает, что истцом не были представлены документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ФИО1 с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно заявки ФИО1 на получение кредита, копии паспорта либо анкеты заемщика, платежного поручения на перечисление кредитных денежных средств, заявления на открытие счетов, на выпуск и выдачу кредитных карт, сведения о получении ответчиком кредитных карт.

В выписке по счету за период с 02.03.2010 г. по 31.12.2015 г., представленной стороной истца в обоснование исковых требований, не указан номер кредитного договора, в связи с чем, невозможно с достоверностью определить предмет и условия кредитного договора, в рамках которого производились списания по счету №.... Начало списания средств датировано 21.06.2010 г. Требование об уплате долга, направленное в адрес ответчика истцом, таких доказательств также не содержит.

Доказательства, подтверждающие направление временной администрацией, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика уведомлений, содержащих реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суду не предоставлено никаких письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений.

Суд также учитывает то, что истцом не представлены доказательства признания ответчиком факта заключения кредитного договора и наличие задолженности в конкретном размере.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и выгрузки сведений о кредитных обязательствах из базы данных банка с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких именно условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях получен кредит и получен ли вообще.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2018 года.