Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-686/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «КАРПОЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАРПОЛ» о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг по приобретению детали - автомобильного двигателя, модель - «G4KE» на автомобиль «Хендай Санта Фе», 2013 года выпуска, тип двигателя - бензиновый, объем -2,4 л., мощностью 175 л.<адрес> приобретаемой детали составила 86000 рублей.

В этот же день, во исполнение п. 3 договора, безналичным платежом на расчетный счет ответчика им осуществлен обеспечительный платеж в сумме 43000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым изменена общая сумма договора и стоимость детали составила 157000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, на расчетный счет ответчика, по средствам платежной интернет-системы «Сбербанк-Онлайн», им перечислена оставшаяся сумма стоимости автодетали в размере 114000 рублей.

Таким образом, общая сумма уплаченных ответчику денежных средств составила 157000 рублей, что свидетельствует о полном выполнении им своих обязательств по оплате поставляемой автодетали.

Исходя из условий договора, на него возлагалась оплата транспортировки данной автодетали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автодвигатель прибыл в <адрес> и им в транспортной компании «ПЭК» было произведено его получение и оплата произведенной доставки в сумме 1 503 рубля 43 копейки.

При осмотре автодвигателя было установлено, что его техническое состояние не соответствовало заявленным ответчиком требованиям и предоставленным перед отправкой фотографиям. Переписка с ответчиком велась посредством электронной почты. Исходя из оговоренной комплектации и прилагаемых к электронному письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ фотографий поставляемого автодвигателя - на нем должно было иметься навесное и внутреннее оборудование (стартер, генератор, коллектора, коленвал, детали поршневой группы, подшипники, сальники и.т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ им по электронной почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 157000 рублей. Какого-либо ответа на претензию ответчик не направил и иных мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, проигнорировав его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика отправлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных на поставку некачественного и непригодного товара. Какого-либо ответа на претензию ответчик не направил, проигнорировав повторное его обращение.

Таким образом, считает, что с ответчика в счет причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 157000 рублей, убытки, причиненные продажей некачественного товара в размере 1503 рублей, неустойка в размере 191540 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАРПОЛ» заключен договор № на оказание услуг по приобретению детали - автомобильного двигателя, модель - «G4KE» на автомобиль «Хендай Санта Фе», 2013 года выпуска, тип двигателя - бензиновый, объем -2,4 л., мощностью 175 л.<адрес> приобретаемой детали составила 86000 рублей.

В этот же день, во исполнение п. 3 договора, истцом безналичным платежом на расчетный счет ответчика осуществлен обеспечительный платеж в сумме 43000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым изменена общая сумма договора и стоимость детали составила 157000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика, по средствам платежной интернет-системы «Сбербанк-Онлайн», перечислена оставшаяся сумма стоимости автодетали в размере 114000 рублей.

Таким образом, общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств составила 157000 рублей, что свидетельствует о полном выполнении ФИО1 своих обязательств по оплате поставляемой автодетали.

Исходя из условий договора, на истца возлагалась оплата транспортировки данной автодетали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автодвигатель прибыл в <адрес> и истцом в транспортной компании «ПЭК» было произведено его получение и оплата произведенной доставки в сумме 1 503 рубля 43 копейки.

Из пояснений истца следует, что при осмотре автодвигателя было установлено, что его техническое состояние не соответствовало заявленным ответчиком требованиям и предоставленным перед отправкой фотографиям. Переписка с ответчиком велась посредством электронной почты. Исходя из оговоренной комплектации и прилагаемых к электронному письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ фотографий поставляемого автодвигателя - на нем должно было иметься навесное и внутреннее оборудование (стартер, генератор, коллектора, коленвал, детали поршневой группы, подшипники, сальники и.т.д.).

На поставленном ДД.ММ.ГГГГ ответчиком двигателе отсутствовало какое-либо навесное и внутреннее оборудование (стартер, генератор, коллектора, коленвал, детали поршневой группы, подшипники, сальники и.т.д.), что подтверждается произведенными истцом ДД.ММ.ГГГГ фотографиями при получении автодвигателя в транспортной компании, а также актом качества ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Т Сервис К».

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 157000 рублей. Какого-либо ответа на претензию ответчик не направил и иных мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, проигнорировав обращение истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных на поставку некачественного и непригодного товара. Какого-либо ответа на претензию ответчик не направил, проигнорировав повторное обращение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Исходя из ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенная истцом у ответчика автодеталь не входит в указанный перечень.

Согласно ч. 2 ст. 18 вышеуказанного закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из процитированной нормы закона, условия заключенного между истцом и ответчиком договора (пункт 19), предусматривающие невозможность возврата уплаченных денежных средств, а лишь только замену либо ремонт автодетали, являются недействительными.

По ходатайству истца и его представителя судом была назначена и экспертом проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически поставленный ответчиком в адрес истца автомобильный двигатель, модель - «G4KE» на автомобиль «Хендай Санта Фе», 2013 года выпуска, тип двигателя - бензиновый, объем -2,4 л., мощностью 175 л.с., не соответствует по качеству, комплектации, техническому описанию, а также оговоренной условиям заключенного договора комплектации. В адрес истца была поставлена лишь часть основных деталей двигателя «G4KE» (головка блока цилиндров в сборе, блок цилиндров, масляный поддон, крышка клапанного механизма и крышка цепного механизма).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченные по договору денежные средства вследствие реализации товара ненадлежащего качества и комплектности в размере 157000 рублей, а также понесенные истцом убытки, выразившиеся в оплате поставки товара ненадлежащего качества в сумме 1503 (тысяча пятьсот три) рубля 43 копейки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Как следует из ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение указанного выше срока продавец, допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма неустойки за пропуск срока о возврате стоимости приобретенного товара на момент подачи искового заявления составляет - 191 540 (сто девяносто одну тысячу пятьсот сорок) рублей.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к вышеуказанным требованиям, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям до 30000 рублей.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в счет причиненного морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 15, 333, 393, 456 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРПОЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КАРПОЛ» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 стоимость приобретенного товара автомобильного двигателя модели - «G4KE» на автомобиль «Хендай Санта Фе», 2013 года выпуска, тип двигателя - бензиновый, объем -2,4 л., мощностью 175 л.с. - в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, убытки, причиненные продажей некачественного товара в размере - 1 503 (тысяча пятьсот три) рубля 43 копейки, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАРПОЛ» в доход государства государственную пошлину в размере 4340 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья