Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017 ~ М-1703/2017 М-1703/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1741/2017

К делу № 2-1741/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием помощника прокурора Абинского района Ситько Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге «<данные изъяты>., водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложений 2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, в результате ДТП, водителю автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 после ДТП доставили в Абинскую районную больницу, в последующем он находился на амбулаторном лечении. Из-за полученных травм ФИО1 долго испытывал физическую боль, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> заработная плата ФИО1 за август и сентябрь должна была составлять <данные изъяты> а за период нахождения ФИО1 на больничном, ему было начислено <данные изъяты>. – пособие по временной нетрудоспособности и <данные изъяты>. – заработная плата за август 2016 года. Таким образом, разница в суммах составляет <данные изъяты>. Указанную разницу ФИО1 просит взыскать с ответчика. Постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО2 отказывается в добровольном порядке возместит ФИО1 причиненный ему моральный вред, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания. Также, ответчик полагает, что полученные ФИО1 травмы позволяли вести практически обычный образ жизни и не ограничивали его физические возможности.

Помощник прокурора Абинского района Ситько Ю.В. в судебном заседании полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге «<данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложений 2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, в результате ДТП, водителю автомобиля «<данные изъяты> г/н № ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» судам разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ФИО2 истцу ФИО1 в связи с ДТП связан с его физической болью, переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда, причиненного его здоровью, является обоснованным, однако, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер суммы компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 90 000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не дополучил заработную плату в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что заработная плата ФИО1 за август 2016 года и сентябрь 2016 года должна была составлять <данные изъяты>. За период нахождения ФИО1 на больничном, ему было начислено <данные изъяты>. – пособие по временной нетрудоспособности и <данные изъяты>. – заработная плата за август 2016 года.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, будучи временно нетрудоспособным и получая пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ недополучил сумму в размере <данные изъяты>., а следовательно, суд признает данную сумму упущенной выгодой и полагает необходимым взыскать ее с ответчика ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания, а также, что полученные ФИО1 травмы позволяли вести практически обычный образ жизни и не ограничивали его физические возможности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются заключением эксперта, согласно которому истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (для сращения перелома шиловидного отростка лучевой кости и восстановления функции сустава).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной ФИО1 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Председательствующий