Решение № 2-1704/2025 2-1704/2025~М-1404/2025 М-1404/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1704/2025

УИД 38RS0030-01-2025-002090-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В заявлении по договору ответчик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 12.03.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 12.03.2006, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17.06.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента на основании его заявления. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. 17.01.2009 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 61 806,20 руб. не позднее 16.02.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 25.06.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 61 806,20 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 17.06.2006 за период с 17.06.2006 по 25.06.2025 в размере 61 806,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 12.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара № №.

В рамках договора о предоставлении потребительского кредита № № ФИО1 обратилась 12.03.2006 в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк на основании заявления заемщика открыл 17.06.2006 на имя ответчика счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.03.2006.

Договор о карте включает в себя заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам.

Согласно п. 2.2.2. Условий, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, акцептом являются действия Банка по открытию на имя клиента счета.

В заявлении от 12.03.2006 ФИО1 согласилась с тем, что датой заключения договора о карте будет являться дата акцепта Банком его оферты, а акцептом являются действия Банка по открытию на ее имя счета карты.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской из лицевого счета № № по договору № № за период с 17.06.2006 по 25.06.2025.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался производить частичное или полное погашение задолженности на основании счета-выписки в срок, указанный в качестве даты оплаты минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с установленными тарифами.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № № за период пользования кредитом с 17.06.2006 по 25.06.2025 составила 61 806,20 руб.

Заключительный счет-выписка выставлен 17.01.2009 на сумму долга 61 806,20 руб. Срок уплаты задолженности указан не позднее 16.02.2009.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.10.2021, согласно которому судебный приказ № № от 04.10.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по договору в полном объёме погашена не была.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 т. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере не менее установленного минимального платежа. Срок действия договора кредитования до востребования. Из материалов дела следует, что банк выставил заключительный счет по состоянию на 16.01.2009, в котором зафиксировал сумму задолженности и требование о погашении задолженности до 16.02.2009.

Истцом приняты меры по взысканию возникшей задолженности. Так, банк обратился к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 12.06.2006 в размере 61 806,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 027,09 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.10.2021 судебный приказ № № от 04.10.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С даты отмены судебного приказа (13.10.2021) до даты направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (01.07.2025) прошло более 3-х лет, с даты выставления заключительного счета до обращения в Усть-Илимский городской суд Иркутской области прошло более 10 лет, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд Иркутской области по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.06.2006 за период с 17.06.2006 по 25.06.2025 в размере 61 806,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.