Решение № 2А-1799/2024 2А-208/2025 2А-208/2025(2А-1799/2024;)~М-1752/2024 М-1752/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1799/2024

№ 2а-208/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-208/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать устранить нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 апреля 2011 года между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 29 февраля 2013 года в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ зарегистрирован сын заемщика ФИО5, который в статусе гражданина – физического лица, ДД.ММ.ГГГГ обеспечил своим поручительством (№) исполнение Банку обязательств своего отца, обеспеченным ранее поручительством матери ФИО6

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2013 года, задолженность по кредитному договору взыскана с поручителей физических лиц, в том числе с должника. Решение обращено к принудительному исполнению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО5 признан несостоятельным, банкротом.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2023 года взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ФИО2

14 ноября 2024 года она обратилась в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает ее права и законные интересы, истица просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, сообщить об отмене постановления в течение трех дней, взыскать с УФССП России по Астраханской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца, по доверенности ФИО7 в судебном заседании в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований в части возложения на старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области обязанности отменить постановление от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, сообщить об отмене постановления в течение трех дней, в остальной части административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области обязанности отменить постановление от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, сообщить об отмене постановления в течение трех дней, производство по делу в данной части прекращено.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 16 декабря 2024 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 962 686 рублей 73 копейки.

Как установлено материалами дела, основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г. Астрахани по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2013 года о взыскании с ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 029 319 рублей 72 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2023 года, взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника ФИО2

Материалами дела установлено, что возбужденное в отношении должника ФИО5 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2024 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом).

Впоследствии вышеуказанное постановление, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 3 февраля 2025 года отменено, с возобновлением исполнительного производства.

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 завершено.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ФИО5, как физическое лицо, несостоятельным (банкротом) в предусмотренном законом порядке признан не был, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Кроме того, как следует из доводов представителя истца, в период со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства до его отмены, судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения, не установлен розыск имущества, в том числе земельного участка, на которое судом было обращено взыскание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что несовершение в отношении должника исполнительских действий нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 подлежит признанию незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с УФССП России по Астраханской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья Г.Т. Успанова