Решение № 2-4593/2025 2-893/2026 2-893/2026(2-4593/2025;)~М-3438/2025 М-3438/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4593/2025

Дело № 2-893/2026

УИД - 09RS0001-01-2025-005661-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Нартоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4711 руб. В исковом заявлении указывает, что 11.09.2024 г. произошло ДТП, в ходе которого причинены повреждения транспортному средству ответчика. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. 16.10.2024 года СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело в адрес ответчика выплату страхового возмещения в размере 123700 руб. по платежному поручению № от 16.10.2024 года. СПАО «Ингосстрах» трасологическое исследование обстоятельств ДТП не производило. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. 17.12.2024 в рамках соглашения по ПВУ СПАО «Ингосстрах» выставило требование истцу о возмещении понесенных расходов. 10.01.2025 истец перечислил в адрес СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 123700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025 года. Оплата страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах» осуществлена в размере 123700 руб. без учета траспортно-трасологического исследования № от 14.10.2024 года, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 11.09.2024. Сумма, перечисленная истцом в СПАО «Ингосстрах» представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. 28.07.2025 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о судебном заседании надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

11.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива гос.№ № и Тойота ФИО2 гос.№№, принадлежащего ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, 11.09.2024 г., около 09 час. 30 мин., водитель автомобиля Шевроле Нива гос.№ № ФИО3, двигаясь задним ходом на дворовой территории по <адрес>, не учел направление движения ТС, допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота ФИО2 гос.№№, принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01.09.2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» случай признало страховым, на основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № от 03.10.2024 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота ФИО2 гос.№№ произвело страховую выплату ФИО1 на его банковские реквизиты в размере 123700 руб. (платежное поручение № от 10.01.2025 года).

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Применительно к рассматриваемому спору для установления обстоятельств ДТП необходимы специальные познания.

Проведенным по заказу страховщика экспертным исследованием ООО «Фаворит» № от 14.10.2024 г. установлено, что все зафиксированные повреждения автомобиля Тойота ФИО2 гос.№А728МВ09 не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 11.09.2024 года.

При этом, специалист ФИО4, составивший экспертное исследование, является экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеет высшее техническое образование, необходимую профессиональную подготовку и опыт работы в качестве эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения в размере 123700 руб. исполнена ПАО СК «Росгосстрах» без необходимых для этого правовых оснований в виду не наступления страхового случая, излишне выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика (собственника автомобиля Тойота ФИО2 гос.№А728МВ09) в пользу истца как неосновательное обогащение.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4711 руб. В представленных материалах имеется платежное поручение № от 27.11.2025 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4711 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 123700 (сто двадцать три тысячи семьсот) руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4711 (четыре тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева