Апелляционное определение № 33А-429/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий Косилова Е.В. Дело №33а-429/2026

номер производства в суде первой инстанции М-37/2026

УИД 02RS0008-01-2026-000067-69

строка статистической отчетности 3.207


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2026 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации МО «Усть-Коксинский район», муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» о признании не законным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, признании не законными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении в должностях заместителя директора по методической деятельности и художественного руководителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2026 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Суд вынес вышеуказанное определение, в частной жалобе ФИО3 просит суд отменить обжалуемое определение, поскольку считает его необоснованным и незаконным. В обоснование частной жалобы указывает, возвращение административного искового заявления влечет невозможность дальнейшего движения дела и в последующем пропуск заявителем срока обращения за защитой нарушенного права; заявление подсудно Усть-Коксинскому районному суду; административное исковое заявление содержит связанные между собой требования, так как решение комиссии администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов являлось основанием увольнения заявителя, отмена решения комиссии служит основанием отмены приказов об увольнении и восстановлении административного истца в прежней должности. В этой связи считает, что разделение требований невозможно, они должны быть рассмотрены одномоментно. Также указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ст.16.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, прихожу к выводу, что оно подлежит отмене последующим основаниям.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 г. №220-О, от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 20 декабря 2016 г. №2802-О, от 20 июля 2023 г. №1859-О и др.).

Таким образом, суд определяет вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы граждан, несогласных с решением, действием (бездействием) должностного лица, правильность данных выводов зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, иных условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления или жалобы к производству, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления установлен частью 1 статьи 129 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление содержит не связанные между собой требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданско-процессуального производства и в порядке административного судопроизводства.

Однако такого основания для возвращения административного искового заявления статья 129 КАС РФ не содержит.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч. 2).

Исходя из части 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Согласно части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

При указании в поданном в суд административном исковом заявлении всех сведений, предусмотренных нормами законодательства о гражданском судопроизводстве, и приложении к нему всех необходимых документов судья принимает к производству данное обращение в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как исковое заявление (заявление) согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (части 2, 3 статьи 16.1 КАС РФ).

В случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возвращение искового заявления только в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудных данному суду.

В случае, если административное исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства и разделение предъявленных в суд требований невозможно, суд в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом случае административным истцом заявлены требования к администрации МО «Усть-Коксинский район», муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» о:

признании не законным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов МО «Усть-Коксинский район» от 08 декабря 2025 г.;

признании не законными и отмене приказов директора муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» от <дата> №-ЛС, №-ЛС;

восстановлении в должности заместителя директора по методической деятельности и в должности художественного руководителя на 0,5 ставки (внутренне совместительство) муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга»;

взыскании с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Из материалов дела следует, что приказы МУ администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» от <дата> №-ЛС, №-ЛС, о признании незаконными которых просит административный истец, изданы работодателем на основании обжалуемого решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов МО «Усть-Коксинский район» от 08 декабря 2025 г.

Таким образом, признание незаконным приказов муниципального учреждения администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» от 30 декабря 2025 г. №-ЛС, №-ЛС невозможно без оценки принятого комиссией решения, что свидетельствует о взаимосвязи заявленных требований. Требование о восстановлении в должности заместителя директора по методической деятельности и в должности художественного руководителя, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда являются производными от данных требований.

В связи с этим суду надлежало в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2026 г. о возвращении административного искового подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2026 года отменить, материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район», муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» о признании не законным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении в должностях заместителя директора по методической деятельности и художественного руководителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда направить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков