Решение № 2-2639/2024 2-2639/2024~М-2339/2024 М-2339/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2639/2024

№ 2-2639/2024; УИД 03RS0014-01-2024-003852-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Винайкиной А..Р. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 102 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 0,12% в день.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (2-866/2014) с Винайкиной А..Р. в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106519 (сто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей 38 копеек.

Согласно указанному решению кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Винайкиной А..Р., расторгнут.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведена замена должника Винайкиной А..Р. на ее правопреемника ФИО4

Указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №.

Ссылаясь на то, что кредитор вправе предъявлять требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 75 611,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Октябрьское ГОСП ГУФССП по РБ.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, по доводам изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го. № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как следует из материалов дела и установлено заочным решением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Винайкиной А..Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 102 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты за пользование кредитом 0,12% в день.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (2-866/2014) с Винайкиной А..Р. в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106519, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330,38 руб.

Согласно указанному решению кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Винайкиной А..Р., расторгнут.

Судом установлено, что по вышеуказанному решению взыскателю выдан исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведена замена должника Винайкиной А..Р. на ее правопреемника ФИО4

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением посредством удержания с должника (ФИО4) указанной суммы.

Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО3, просит взыскать с ФИО4 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 611,64 руб.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, банк заявил требования о расторжении договора.

Учитывая, что договор был расторгнут, ранее решением взысканы проценты, пени, а сумма кредита в полном объеме возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), отступное (ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачет (ст. 410 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации), зачет при уступке требования (ст.412 Гражданского кодекса Российской Федерации), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации), новация (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), прощение долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), невозможность исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации), ликвидация юридического лица (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору и решению суда, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно, то суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд, согласно квитанции об отправке, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом 3-х годичного срока для предъявления требований, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенным, и подлежащая ко взысканию проценты по ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть определена только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического возврата суммы кредита), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, довод представителя истца о пропуске истцом срока исковой давности нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена днем фактического возврата суммы кредита).

Для взыскания процентов за пользование суммой кредита, суд приходит к выводу, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут равны 100,94 руб. (37 596,83 х 7 % / дн. х 16 дн. пользования / 100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 100,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-76 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан