Решение № 2А-1655/2024 2А-1655/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1655/2024

№ 2а-1655/2024

24RS0033-01-2024-001896-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Лесосибирску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию данного постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 33994,56 руб..

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО4 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска и указал, что в ОСП по г. Лесосибирску на принудительное исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 33994 руб. 56 коп., на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все достаточные меры по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Лесосибирску на принудительное исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 95 г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 33994 руб. 56 коп., на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника ФИО3 в пользу других взыскателей исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности для полного погашения задолженности не установлено.

По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, должник по регистрационным учётам не значится.

Из ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» следует, что за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, Гостехнадзор за должником автотранспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.

В Центре занятости населения, сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) отсутствуют. Последний раз ФИО3 состояла на учете в 2014 году.

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемени имени, расторжения брака, смерти отсутствует.

По информации Пенсионного Фонда России, должник пенсию получает под новой фамилией как ФИО7

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и приняты следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.

Согласно уведомлению Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, должник ФИО3 не является получателем пенсии, так как отсутствует в банке данных фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения в ООО «ТРИАДА».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 2379 руб. 62 коп.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>1 установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о смене фамилии должника-гражданина в исполнительном производстве с Шауфлер на ФИО5, а также сделаны запросы в регистрирующие органы и финансов-кредитные организации с учетом новой фамилии должника.

Также в соответствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производились.

Таким образом, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Лесосибирска Красноярского края ФИО1, ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская