Решение № 12-1149/2024 12-91/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-1149/2024

Дело № 12-91/2025 (12-1149/2024)

УИД 78RS0006-01-2024-012170-55

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ООО «Монополия Файненшл Сервисес» - Вакало К.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124100800025405 от 08.10.2024, которым ООО «Монополия Файненшл Сервисес», ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124100800025405 от 08.10.2024 ООО «Монополия Файненшл Сервисес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.09.2024 в 05:33:11 по адресу: <...> у д. 1, от ФИО2 ул. к Двинской ул. (С), г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства Шмитц Cargobull SKO/L-13.4FPCOOLV, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «Монополия Файненшл Сервисес».

Защитник ООО «Монополия Файненшл Сервисес» Вакало К.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В отношении ООО «Монополия Файненшл Сервисес» вынесено два постановления относительно одного административного правонарушения. Транспортное средство, являющееся полуприцепом, Шмитц Cargobull SKO/L-13.4FPCOOLV, г.р.з. № входило в состав автопоезда совместно с транспортным средством Mercedes-Benz, г.р.з. №, соответственно должно рассматриваться как единое транспортное средство. Никто не может дважды нести ответственность за одно административное правонарушение. Кроме того, в карточке штрафа по постановлению № 0321695310124100800025405 от 08.10.2024 на сайте onlinegibdd.ru в разделе Фото – фотофиксация отсутствует, модератором карточки сделана запись «По штрафу нет фотофиксации». Какое-либо указание на специальное техническое средство, которым было зафиксировано правонарушение в автоматическом режиме также отсутствует. Следовательно, если фотофиксация правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством не проводилась, то в отношении ООО «Монополия Файненшл Сервисес» должно было быть составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Монополия Файненшл Сервисес» и защитник Вакало К.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Монополия Файненшл Сервисес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124100800025405 от 08.10.2024, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер РА0562, свидетельство о поверке С-СП/01-08-2024/359348472, срок действия поверки до 31.07.2026 включительно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В описании типа средства измерений к свидетельству № 66770/1 об утверждении типа средств измерений указано назначение средства измерений: измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» (далее- комплексы) предназначены для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в система координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени комплекса с национальной шкалой координированного времени UTS (SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр.

Из описания типа средства измерений к свидетельству № 66770/1 следует бланкетное указание о том, что сведения о методиках измерений приведены в эксплуатационном документе.

Согласно руководству по эксплуатации «Паркон-А» имеет функцию фото и видео фиксации, предназначен для выявления, в том числе, остановки и стоянки транспортных средств в нарушение ПДД. Из руководства по эксплуатации также следует, что процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя и оператора.

Судом проверено, что специальное техническое средство «Паркон-А» прошло поверку, в материалы дела представлено действующее на дату административного правонарушения свидетельство о проведенной поверке.

Суду представлены сведения об утвержденных маршрутах движения транспортных средств с установленными мобильными техническим средствами автоматической фотовидеофиксации нарушения требования дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга. Адрес административного правонарушения входит в участок и направление, сведения о которых содержатся в утвержденном маршруте.

Утвержденный маршрут движения в части, относимой к настоящему делу, поступил в электронном виде, заверен электронной подписью.

Представленных с административным материалом сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы в части отсутствия в карточке штрафа сайта onlinegibdd.ru фотографии административного правонарушения не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при вынесении постановления. Юридически значимым является вынесенное в отношении юридического лица постановление № 0321695310124100800025405 от 08.10.2024, в котором материалы фотофиксации, а также сведения о техническом средстве, работающим в автоматическом режиме, имеются.

В материалы дела представлены сведения в виде схем, подтверждающих распространение на место административного правонарушения зоны действия знака 3.27.

Довод защитника о том, что Комитетом по транспорту были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за остановку прицепа Шмитц Cargobull SKO/L-13.4FPCOOLV, г.р.з. №, и Mercedes-Benz, г.р.з. №, в один день в одном и том же месте, являющихся автопоездом, что является привлечением дважды за одно и то же правонарушение, не является обоснованным.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, прицепы подлежат государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что прицепы являются транспортными средствами, подлежащими самостоятельной государственной регистрации, а автопоезд не является единым транспортным средством.

Возможность привлечения собственника прицепа к административной ответственности за нарушение требований знаков допускается в соответствии разъяснением, приведенном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Ввиду вышеизложенного, вынесение постановления за каждое транспортное средство не противоречит требованиям закона.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака.

Таким образом, суд не находит основания для применения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124100800025405 от 08.10.2024, которым ООО «Монополия Файненшл Сервисес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Вакало К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин