Постановление № 1-356/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело №1-356/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Великий Новгород 12 апреля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Шваб Л.М,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 02 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь а помещении аптеки «Калина Фарм», расположенной в доме <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с полочки, находящейся у окна выдачи товаров кассы № 2 тайно, из корыстных побуждений похитил смартфон ASUS ZenFone Laser ZE550KF 16Gb Black, стоимостью 10 045 рублей 45 копеек, с картой памяти «Micro SD, Transcend», объёмом 2 Gb и пластиковым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ДВА., чем причинил ДВА значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению.

От потерпевшей ДВА в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей возмещён в полном объёме. Указанное заявление потерпевшая ДВА. поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, с обвиняемым она примирилась, обвиняемый полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Шваб Л.М. поддержали позицию потерпевшей, просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При этом, ФИО2 пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей, причинённый ей материальный ущерб полностью возместил, они примирились. Также обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он действует добровольно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Оньков Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признал, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшей вред. Потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого впервые преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, пожелавшей не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого потерпевшему вреда, которое выразилось в возврате похищенного имущества, принесении извинений, данные о личности обвиняемого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, разъясняет сторонам последствия прекращения уголовного дела, имеющие не реабилитирующий характер.

По настоящему уголовному делу имеются вещественные доказательства: смартфон ASUS ZenFone Laser ZE550KF 16Gb Black, гарантийный талон на него, которые следует признать возвращёнными законному владельцу, а также диск DVD-R с видеозаписью, который следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: смартфон ASUS ZenFone Laser ZE550KF 16Gb Black, гарантийный талон на него – следует признать возвращёнными законному владельцу по принадлежности, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова