Апелляционное постановление № 22К-193/2023 от 26 января 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья Вавилов И.О. №22к-193/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 января 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Токмаковой И.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Темираева К.О.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Колесникова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Колесникова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого 27 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

осужденного 28 декабря 2021 года Курским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 5 марта 2022 года по отбытии основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, по 20 февраля 2023 года с содержанием в <данные изъяты>.

Изучив материал по ходатайству следователя <данные изъяты> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 4 декабря 2020 года в период с 1 часа 40 минут до 1 часа 50 минут возле <адрес> из автомобиля «Рено Сандеро», регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб.

28 декабря 2020 года по данному факту отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №12001380030001236 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

26 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру ЦАО г. Курска для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. 22 марта 2021 года обвинительное заключение утверждено.

21 мая 2021 года прокурором ЦАО г. Курска уголовное дело возвращено в отдел <данные изъяты> для производства дополнительного следствия в связи с невозможностью вручения обвинительного заключения ФИО1

4 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

24 июня 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 января 2022 года предварительное следствие возобновлено в связи с установлением места нахождения ФИО1, уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру ЦАО г. Курска для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. 24 марта 2022 года обвинительное заключение утверждено.

12 мая 2022 года прокурором ЦАО г. Курска уголовное дело возвращено в отдел <данные изъяты> для производства дополнительного следствия в связи с невозможностью вручения обвинительного заключения ФИО1

24 мая 2022 года обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

24 июня 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 января 2023 года ФИО1 доставлен в отдел <данные изъяты>.

21 января 2023 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия до 21 февраля 2023 года, отменена ранее избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц, мотивируя тем, что тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, дважды объявлялся в розыск в связи с тем, что скрывался от органов предварительного расследования, чем нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, не работает, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по делу.

Постановлением суда принято указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Колесников Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на пояснения ФИО1, указывает, что тот от следствия не скрывался, а выехал в <адрес> с целью заработка. Обращает внимание, что предварительное расследование по делу окончено, ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, полностью признает свою вину, каких-либо препятствий при расследовании уголовного дела не создавал, сотрудничал со следствием. Считает, что в отношении обвиняемого возможно избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, осужден за совершение аналогичного преступления, дважды объявлялся в розыск, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, данные о его источнике дохода отсутствуют, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных суду материалах содержатся данные, в достаточной степени обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 и подтверждающие необходимость и обоснованность применения в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, к каковым, в частности, относятся заявление ФИО6, показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, а также ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Утверждения стороны защиты об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих невозможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, при возбуждении уголовного дела, продлении срока следствия, задержании ФИО1, предъявлении ему обвинения, представлении ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства судом были соблюдены все процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения данной меры пресечения, учтены все данные о личности ФИО1

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий