Постановление № 1-168/2018 1-22/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-168/2018

дело № 1-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз 29 января 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Ю.Т.Ю., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, имеющего образование 8 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном следствии потерпевшим ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с подсудимым ФИО1 и претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, последний перед ним извинился.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ю.Т.Ю. Т.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, защитник Хайрисламова Е.Р. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как не будет достигнута социальная справедливость.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: тележку от мотоблока марки «Целина ПМ-02» – оставить у законного владельца, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Постановление вступило в законную силу 09.02.2019.