Решение № 2-4529/2025 2-4529/2025~М-2982/2025 М-2982/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4529/2025

Дело №2-4529/2025г.

УИД 16RS0046-01-2025-012936-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

... истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах».

... было частично выплачено страховое возмещение в размере 48600 руб.

.... ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 48600 руб., в удовлетворении которой .... отказано.

.... решением Вахитовского районного суда г.Казани в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... в части отказа в иске к СПАО «Ингосстрах» отменено с принятием по делу нового решения о взыскании в ее пользу со СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 92300 руб., расходов на проведение оценки 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., по уплате государственной пошлины 2969 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... в части отказа в иске к СПАО «Ингосстрах» отменено с принятием по делу нового решения о взыскании в ее пользу со СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 92300 руб., расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., по уплате государственной пошлины 2969 руб., штрафа в размере 40826 руб. 81 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком осуществлена ....

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

.... ответчик уведомил об отсутствии оснований дляудовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от .... также в удовлетворении требований отказано.

С данным решением истец не согласен.

В связи с этим просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с .... по .... в размере 400000руб., расходы за услуги представителя 35000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5(л.д.8)

... истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах».

... было частично выплачено страховое возмещение в размере 48600 руб.(л.д.9,10).

.... ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 48600 руб., в удовлетворении которой .... отказано.

.... решением Вахитовского районного суда г.Казани в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано.(л.д.43-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... в части отказа в иске к СПАО «Ингосстрах» отменено с принятием по делу нового решения о взыскании в ее пользу со СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 92300 руб., расходов на проведение оценки 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., по уплате государственной пошлины 2969 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.(л.д.37-42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.(л.д.32-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... в части отказа в иске к СПАО «Ингосстрах» отменено с принятием по делу нового решения о взыскании в ее пользу со СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 92300 руб., расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., по уплате государственной пошлины 2969 руб., штрафа в размере 40826 руб. 81 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.(л.д.24-31).

Выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком осуществлена ....(л.д.11).

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.(л.д.12).

.... ответчик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворении требований.(л.д.13).

Решением финансового уполномоченного от .... также в удовлетворении требований отказано.(л.д.14-23).

С данным решением истец не согласен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, в связи чем, с .... у него возникла обязанность уплатить неустойку.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа."

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными,неустойка за период с .... по .... составляет 1270 530 руб. 30 коп. (163307,24х1%х778).

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.

В связи с этим, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.51-52).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района г.Казани государственную пошлину в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 400000 руб., расходы за услуги расходы за услуги представителя 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) государственную пошлинув доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.08.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина